Решение по делу № 2-513/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-513/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Сиренева М.И.

При секретаре Фепоновой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Калинину Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) предъявил иск по тем основаниям, что 01 июля 2014 г. между истцом и Калининым Е.А. заключен кредитный договор в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Калининым Е.А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности. Сумма задолженности по состоянию на 17.07.2017 составляет: ссудная задолженность – 453 514 руб. 51 коп., проценты – 61 324 руб. 88 коп, неустойка – 4153 руб. 84 коп, всего 518 993 руб. 23 коп. Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от 01.07.2014, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 518 993 руб. 23 коп.,, а также возврат госпошлины в размере 14 389 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик Калинин Е.А. не явилась, по адресу регистрации ей направлялась судебная корреспонденция и извещение о дате, месте и времени судебного заседания, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 01.07.2014г. Банк в соответствии с кредитным договором № предоставил ответчику Калинину Е.А. кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев с выплатой 19,5% годовых. Обязательства по выдаче кредитных денежных средств Калинину Е.А. исполнены Банком, что подтверждается документально. Ответчик Калинин Е.А. принял обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере 15 729 руб. 87 коп., а также последний платеж в размере 16 396 руб. 16 коп. в сроки, установленные графиком платежей.

Из содержания кредитной истории следует, что Калинин Е.А. неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. С сентября 2015 г. денежные средства в погашение основного долга и процентов по кредитному договору вносятся нерегулярно, суммы внесенных платежей меньше установленных графиком платежей. С мая 2017 г. платежи в счет погашения кредита ответчиком не производятся.Нарушения условий договора по возврату кредита, допущенные ответчиком, суд оценивает как существенные.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ, заемщик допустил существенные нарушение условий договора о возврате кредита, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат полученной суммы кредита и взыскание неустойки.

Из содержания кредитной истории следует, что по состоянию на 17.07.2017г. задолженность ответчика составляет 518 993 руб. 23 коп., в том числе ссудная задолженность – 453 514 руб. 51 коп., проценты за пользование займом – 61 324 руб. 88 коп., неустойка – 4153 руб. 84 коп. Оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку с учетом предъявленных к взысканию денежных сумм, периода неисполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, не считает её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 14 389 руб. 93 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № 23 «О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Калининым Е.А..

Взыскать с Калинина Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 в сумме 518 993 руб. 23 коп., в том числе ссудную задолженность – 453 514 руб. 51 коп., проценты за пользование займом – 61 324 руб. 88 коп., неустойку – 4153 руб. 84 коп.

Взыскать с Калинина Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме 14 389 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2017 г.

Судья М.И. Сиренев