Решение по делу № 2-4390/2022 от 25.05.2022

              Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием истца Шаяхметова А.Р. – Назыровой Р.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаяхметова А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик – Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

установил:

Шаяхметов А.Р. обратился с иском к ООО «ИнвестСтройЗаказчик – Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого по окончании строительства дома и ввода в эксплуатацию, истцу должна быть передана однокомнатная квартира, общей площадью 37,58 кв.м. Обязательства по внесению денежных средств истцом были исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки. С целью реализации своих прав, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «АшкадарЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 215 601 руб., стоимость услуг эксперта составила 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков качества выполненных внутренних отделочных работ в квартире, а также стоимости услуг эксперта. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, претензия до настоящего времени не удовлетворена.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 248 716 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 761 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Шаяхметова А.Р. по доверенности Назырова Р.А. уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец Шаяхметов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтройЗаказчик – специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем ответчика Муталлаповым Р.Н., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены письменные возражения на исковое заявление Шаяхметова А.Р., в которых представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения, снизить сумму штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку по исполнению решения суда в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу частей 1, 2 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтройЗаказчик» /Застройщик/ и Шаяхметовым А.Р. /Дольщик/ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 1.1 договора, его предметом является долевое участие сторон в финансировании строительства многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора №, по окончании строительства дома и получения разрешения на его вод в эксплуатацию, Дольщику передается находящееся в доме вновь созданное недвижимое имущество – однокомнатная <адрес>, общей площадью 37,58 кв.м., жилой площадью 16,97 кв.м., расположенная на 9 этаже.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 1 540 780 руб.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметову А.Р. передана вышеуказанная квартира. Также в акте указано, что стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными.

После передачи объекта истец обнаружила строительные недостатки, в связи с чем для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков обратилась в ООО «АшкадарЭксперт» для производства технического заключения. Согласно технического экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 215 601 руб.

При этом, общая стоимость расходов на оплату услуг эксперта составила 35 000 руб., что подтверждается представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шаяхметов А.Р. направил ответчику претензию с требованием устранения строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы на предмет выявления недостатков в спорной квартире по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> имеются недостатки, связанные с отступлением от требований технических регламентов, правил, ГОСТов, а также иных обязательных требований в области строительства. Выявленные недостатки/дефекты носят производственный характер и возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве данного объекта. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно локального сметного расчета составила 259 350 руб. 02 коп. Стоимость потенциально образующихся годных остатков в результате устранения подтвержденных недостатков жилого помещения составила 10 633 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» в качестве доказательства по делу.

    С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, а также учитывая заявленные уточненные исковые требования, сумма которых определена с учетом наличия годных остатков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в размере стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 248 716 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца Шаяхметова А.Р. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика ООО «ИнвестСтройЗаказчик – специализированный застройщик» в пользу истца Шаяхметова А.Р. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 125 358 руб. 40 коп., из расчета: 248 716 руб. + 2 000 руб. + * 50%.

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд полагает необходимым отметить, что в данном случае к требованиям о взыскании штрафа не применимы положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым предусмотрено освобождение застройщика от штрафных санкций в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, поскольку требования истца возникли до принятия вышеуказанного постановления, а обязанность по уплате штрафа у ответчика возникла после подачи иска в суд, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

В данном случае в соответствии с абз. 6 п. 1 вышеуказанного постановления застройщику может быть предоставлена отсрочка уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «ИнвестСтройЗаказчик – специализированный застройщик» в пользу истца Шаяхметова А.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., несение которых подтверждается представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 428 руб. 48 коп., несение которых подтверждается представленными суду квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств несения почтовых расходов в большем размере, стороной истца суду не представлено.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, с ответчика ООО «ИнвестСтройЗаказчик – специализированный застройщик» в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 55 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ИнвестСтройЗаказчик – специализированный застройщик» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 987 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шаяхметова А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик – Специализированный застройщик» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройЗаказчик – специализированный застройщик» (ИНН: 0242011202) в пользу Шаяхметова А. Р. (<данные изъяты>) стоимость расходов по устранению выявленных недостатков жилого помещения в размере 248 716 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 125 358 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 35 000 руб. почтовые расходы в размере 428 руб. 48 коп.

Отсрочить исполнение данного решения в части взыскания в пользу Шаяхметова А. Р. штрафа в размере 125 358 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении исковых требований Шаяхметова А.Р. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройЗаказчик – специализированный застройщик» (ИНН: 0242011202) в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 987 руб.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройЗаказчик – специализированный застройщик» (ИНН: 0242011202) в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» (ИНН: 0245951187) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья                                                                     З.Т. Забирова