Решение по делу № 12-97/2022 от 17.01.2022

Дело № 12-97/2022

УИД:26MS00141-01-2021-003561-71

РЕШЕНИЕ

09 марта 2022 года                                                                                              г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Рогова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «НК «Роснефть-Ставрополье» по доверенности Корнеева А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 16.12.2021 АО «НК «Роснефть-Ставрополье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 72000 рублей.

АО «НК «Роснефть-Ставрополье» не согласилось с постановлением и обратилось с жалобой, в которой просит вынесенное постановление признать незаконным и подлежащим отмене, ввиду незаконности предписания                 № от дата, поскольку нормы пожарной безопасности, которые указаны в качестве нарушенных в предписании, утратили силу с дата.

В судебном заседании представитель АО «НК «Роснефть-Ставрополье» по доверенности Корнеев А.О. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель Отдела по надзорной деятельности и ПР (по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам) УНД и ПР ГУ МСЧ России по СК будучи уведомленным о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений. Ходатайств, не поступало.

С учетом надлежащего уведомления, отсутствия ходатайств об отложении разбирательства, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его неявившегося лица

Судья, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя                            АО «НК «Роснефть-Ставрополье» - Корнеева А.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что АО «НК «Роснефть» на территории и зданиях (сооружениях) общества, расположенном (ых) по адресу (ам): <адрес> не выполнило в установленный срок, не позднее дата, законного требования предписания главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от дата, а именно:

- пункт 2. Планировка АЗС не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. На въезде и выезде с территории АЗС не установлены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС (пункт 9 НПБ111-98*);

- пункт 3. Между заправочным островком с СУГ и заправочным островком АЗС не установлены защитные экраны из негорючего материала (например металл, бетон, кирпич) выстой не менее 2 м. Ширина защитных экранов должна превышать не менее чем 0,5 м в обе стороны длину заправляемых транспортных средств, предусматриваемых проектом АЗС. Устройство заправочных островков для СУГ и бензина не исключает возможность перетекания аварийных проливов топлива от островка к островку (приложение 6 пункта 13* НПБ 11-98*);

- пункт 4. АЗС не оборудовано противопожарным водоснабжением (пункт 94 и приложение 6 пункта 22 НПБ 111-98*);

- пункт 5. Площадка для автоцистерны с СУГ не исключает предотвращение растекание пролива жидкой фазы СУГ за ее границы и образование взрывоопасных смесей за пределами АЗС за счет испарения СУГ с поверхности этого пролива (приложение 6 пункта 14* НПБ 111 -98*);

- пункт 6. Для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке и автоцистерны с СУГ в случае пожара, не выполнено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования. Системы водяного орошения должны быть подключены к противопожарному водопроводу АЗC с дистанционным пуском из помещения операторной (приложение 6 пункта 24* НПБ 1-98*);

- пункт 7. Площадка с резервуаром СУГ не оборудована самостоятельным ограждением, которое обозначает территорию, закрытую для посторонних лиц. (приложение 6 пункта 3 НПБ 111-98*);

- пункт 8. При срабатывании пожарной сигнализации в помещении АЗС не обеспечено в автоматическом режиме: отключение всех топливораздаточных колонок и компрессорного оборудования (приложение 6 пункта 27 НПБ 111-98*);

- пункта 9. Площадка для АЦ не оборудована: отбортовкой высотой не менее 150 мм; пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда гоцистерпы (пункт 35 НПБ 111-98).

Изложенное явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Статьей 37 Федерального закона Российской Федерации N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" на руководителя организации возложены обязанности в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Исходя из положений статьи 38 Закона о пожарной безопасности, руководитель юридического лица несет ответственность как за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, так и за неисполнение предписания об устранении нарушений таких требований.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1); в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (п. 2).

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях общества, расположенных по указанных выше адресам.

На дату внесения обществу предписания от 12.12.2019 нормы пожарной безопасности (НПБ 111-98. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности) действовали и подлежали применению.

Отмена действия указанного нормативного правового акта, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены принятого по делу постановления и прекращении производства по делу, поскольку возложенные на общество требования устранения выявленных нарушений, регулируются иными нормативными правовыми актами, которые являются действующими и возлагают на общество обязанность по соблюдению требований противопожарной безопасности.

Так в частности, пунктом 4 предписания установлено, что АЗС не оборудовано противопожарным водоснабжением (пункт 94 и приложение 6 пункта 22 НПБ 111-98*).

Аналогичное требование закреплено в действующем пункте 8.49. АЗС Свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (вместе с "СП 156.13130.2014. Свод правил"), согласного которому АЗС, независимо от места их размещения, должны быть оснащены наружным противопожарным водопроводом.

При таких обстоятельства, на правильность выводов суда не влияет, поскольку не опровергает установленных по делу обстоятельств, изложенных в судебном акте. Срок давности привлечения лица к административной ответственности с момента истечения срока исполнения предписания, не нарушен. Дата совершения правонарушения установлена правильно, исходя из срока окончания проведения проверки, что также нарушением не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении                                                  АО «НК «Роснефть-Ставрополье» – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                              А.А. Рогова