Решение по делу № 1-503/2018 от 29.11.2018

№ 1-503/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 13 декабря 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтевой И.В.,

подсудимого Литвинова А.В.,

защитника - адвоката Парунова А.А.,

потерпевшей Б,М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Литвинова Александра Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Литвинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 16 сентября 2018 года, Литвинов А.В., находясь на расстоянии 47 метров от входа в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, нашел банковскую карту № ПАО Сбербанк, эмитированную на имя Б,М.. Обнаружив, что указанная банковская карта имеет функцию оплаты без ввода пин-кода, Литвинов А.В. усмотрел для себя возможность незаконного обогащения путем совершения покупок в магазинах, принимающих оплату посредством терминала для приема оплаты банковских карт, то есть у Литвинова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Б,М.

Реализуя свой преступный умысел, Литвинов А.В., в указанный период времени, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном магазине лица не осознают преступный характер его действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, воспользовавшись ранее найденной банковской картой № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя Б,М., произвел покупку в магазине «<данные изъяты>», оборудованном терминалом для приема оплаты товаров банковскими картами на сумму 305 рублей 00 копеек.

После этого, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию указанного преступного умысла, Литвинов А.В. находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном магазине лица не осознают преступный характер его действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, воспользовавшись ранее найденной им банковской картой № ПАО Сбербанк эмитированной на имя Б,М., произвел покупку в магазине «<данные изъяты>» оборудованном терминалом для приема оплаты товаров банковскими картами на сумму 827 рублей 00 копеек.

Затем, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию указанного преступного умысла, Литвинов А.В. находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном магазине лица не осознают преступный характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, воспользовавшись ранее найденной банковской картой № эмитированной на имя Б,М., произвел покупку в магазине «<данные изъяты>» оборудованном терминалом для приема оплаты товаров банковскими картами на сумму 555 рублей 00 копеек.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Литвинов Александр Владимирович 16 сентября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, с банковского счета №, банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя Б,М., совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1687 рублей 00 копеек, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б,М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Литвинов А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в части гражданского иска и знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшая согласилась рассмотреть дело в особом порядке, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Литвинова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Литвинова А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Литвинова А.В., который не судим, в 2017 и 2018 г.г. привлекался к административной ответственности за неисполнение родителем обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Л.Д. <данные изъяты> года рождения, с 02.03.2018 г. работает в <данные изъяты> <данные изъяты>, где характеризуется положительно, как грамотный и опытный специалист, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.225-230, 231, 232-238, 239-240, 241-243, 245, 246, 248, 250, т. 2 л.д.2, 5, 8-12, 16, 18, 20, 22). Согласно приходного кассового ордера № 10112571 и заявления в <данные изъяты>» от 31.10.2018 г., от Литвинова А.В. на счет потерпевшей Б,М. переведены денежные средства в сумме 1700 рублей (т.2 л.д.27, 28, 29).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Литвинова А.В. суд признает: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности соответствуют категории тяжких и оснований для изменения этой категории на менее тяжкую суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Литвинова А.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При изложенных обстоятельствах, следуя, целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Литвинова А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Учитывая, что подсудимый один воспитывает и содержит малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что альтернативный вид наказания в виде штрафа отрицательно отразится на материальном положении семьи подсудимого, в связи с чем, не достигнет целей наказания.

Оснований для замены наказания на принудительные работы (ст.53.1 УК РФ) суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Литвинова А.В., его социально-полезный образ жизни, дают основания полагать, что цели наказания в отношении подсудимого в полной мере будут достигнуты без изоляции Литвинова А.В. от общества, в связи с чем, суд считает необходимым применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с возложением на Литвинова А.В. обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Литвинова А.В. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку подсудимый возместил причиненный потерпевшей имущественный вред в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу которых мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, переданный потерпевшей Б,М. на ответственное хранение, подлежит оставлению последней по принадлежности; выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, отчет по банковской карте №; отчёт по счету банковской карты №; DVD-RW диск с видеозаписями за период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 16 сентября 2018 года; DVD-RW диск с видеозаписями за период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 16 сентября 2018 года, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д. 132, 133, 134, 159, 160, 161, 165, 168, 170-173, 179).

В ходе предварительного следствия адвокату Парунову А.А. защищавшему Литвинова А.В. выплачено вознаграждение в сумме 5500 рублей (том 2 л.д.41, 42-43), которое признается судом процессуальными издержками и в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Литвинова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Литвинова А.В. обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- один раз в месяц, в срок, установленный уголовно исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденного Литвинова А.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Литвинова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

     Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, переданный потерпевшей Б,М. на ответственное хранение, - оставить последней по принадлежности;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №; отчет по банковской карте №; отчёт по счету банковской карты №; DVD-RW диск с видеозаписями за период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 16 сентября 2018 года, сохраненными с видеокамер системы внутреннего видеоконтроля, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; DVD-RW диск с видеозаписями за период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 16 сентября 2018 года, сохраненными с видеокамер системы внутреннего видеоконтроля, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела № 11801440001001295, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                 А.В. Цурун