Решение по делу № 22К-877/2019 от 22.04.2019

Судья ФИО10 дело № 22к-877

Апелляционное постановление

23 апреля 2019 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Набиеве М.Г.,

с участием: прокурора Магомедова Р.М.,

адвоката Шерипова Ш.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шерипова Ш.И. в защиту интересов подозреваемого Амирчупанова А.М. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 11 апреля 2019 г. об избрании в отношении

Амирчупанова А. М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 суток, т.е. 21 апреля 2019 года, включительно.

Органом следствия Амирчупанов А.М. подозревается в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов – пистолета «АПС-М», снаряженными 16 боевыми патронами калибра 9 мм., которые были обнаружены при нем при личном обыске сотрудниками полиции 09.04.2019 г., примерно в 20 часов на территории кафе «Фиш Хаус», расположенного в г. Махачкала, ул. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Шерипова Ш.И., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего изменить обжалуемое постановление суда, избрав в отношении Амирчупанова А.М. меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Шерипова Ш.И. в интересах подозреваемого Амирчупанова А.М. ставится вопрос об изменении обжалуемого постановления суда, избрав в отношении подозреваемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы указывается, что судом не учтено, что в соответствии со ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса.

Аргументация суда о том, что подозреваемый Шерипов Ш.И. оставаясь на свободе, может скрыться от суда и следствия должна быть подтверждена конкретными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно этой норме закона мера пресечения в виде заключения под стражу применятся при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Однако судом не приводятся фактические обстоятельства в обоснование своего решения, не даются разъяснения в связи с чем в отношении Амирчупанова A.M. не может быть применена иная меры пресечения. Судом не принимаются во внимание, что Амирчупанов A.M. ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительство, социально привязан к месту жительства, вину свою признаёт и раскаивается в содеянном. Следует отметить, что по делу в основном проведены все необходимые следственные и процессуальные действия, допрошены свидетели, осталось только получить заключение экспертиз, предъявить обвинение и ознакомить с материалами уголовного дела.

Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока её действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Между тем, установленные обстоятельства дают основания полагать, что в отношении Амирчупанова A.M. может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов 9 апреля 2019 года дознавателем ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала Гасановым М.Г. в отношении Амирчупанова А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в тот же день, в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ Амирчупанов А.М. задержан в качестве подозреваемого.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Амирчупанова А.М. заявлено надлежащим лицом в суд с согласия прокурора отвечает требованиям ст.ст.108 и 100 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении подозреваемого Амирчупанова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, вопреки доводам адвоката Шерипова Ш.И., приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108, 100 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом и признаны законными обстоятельства задержания Амирчупанова А.М. и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

При этом, судом установлено, что представленных материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения Амирчупанова А.М.: постановление о возбуждении уголовного дела от 9.042019 г., рапорт о/у ОПЭ ЦПЭ МВД по РД Саидова З.М. от 08.04.2019г. о наличии в деянии Амирчупанова А.М. признаков преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, протокол задержания подозреваемого Амирчупанова А.М. от 9 апреля 2019 г., протоколом допроса подозреваемого, протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019г., фото-таблицей к нему, объяснениями дознавателей ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала от 08.04.2019г., справкой об исследовании №54 от 09.04.2019 г.

Избирая Амирчупанову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя, в качестве основания избрания этой меры пресечения о том, что Амирчупанов А.М. подозревается в совершении преступления средней тяжести, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком более трех лет, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Эти обстоятельства суд обоснованно посчитал исключительными, дающими основание для избрания в отношении Амирчупанова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в качестве подозреваемого.

Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Амирчупанова А.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как об этом просит сторона защиты, поскольку иные меры пресечения, несмотря на данные о личности обвиняемого, на которые указывает автор жалобы, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю. Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у Амирчупанова А.М. намерений и необходимости препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными доводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопросы правильности квалификации действия Амирчупанова А.М., доказанности его вины не могут рассматриваться в суде апелляционной инстанции на данном этапе судебного разбирательства.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Амирчупанова А.М. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Амирчупанова А.М. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Амирчупанова А.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шерипова Ш.И. по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 11 апреля 2019 г. об избрании в отношении Амирчупанова А. М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 суток, т.е. 21 апреля 2019 года, включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шерипова Ш.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов