Решение по делу № 8Г-29071/2022 [88-27502/2022] от 20.10.2022

1 инстанция Беляев В.М.

П инстанция Ильина И.Н., судей Иванова О.А. (докладчик), Жуков И.П.

№ 88-27502/2022

№2-9/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Лысовой Е.В., Шамрай М.С.,

прокурора Остарковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Натальи Александровны к Управлению записи актов гражданского состояния Костромской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Управления ЗАГС Костромской области Корсаковой Елены Сергеевны на решение Буйского районного суда Костромской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 июля 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остарковой Т.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Горбунова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Костромской области, в котором просила признать незаконным и отменить приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания № 15.06.2021, заключение по результатам служебной проверки; признать незаконным и отменить приказ № от 01.07.2021 об увольнении; восстановить на работе в должности государственного гражданской службы Костромской области – начальника отдела записи актов гражданского состояния по городскому округа г.Буй и Буйскому муниципальному району; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ссылалась в обоснование требований на то, что на основании контракта о прохождении государственной гражданской службы Костромской области и трудового договора от 12 октября 2017 года работала в должности начальника отдела ЗАГС по городскому округу город Буй и Буйскому муниципальному району управления ЗАГС по Костромской области.

24 ноября 2020 года приказом управления записи актов гражданского состояния Костромской области № 310-от к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

15 июня 2021 года приказом № применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

1 июля 2021 года приказом № служебный контракт с ней был расторгнут в виду неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей в соответствии с п.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе», а именно за допущение нарушений, которые явились основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности по приказам от 24 ноября 2020 года № и от 15 июня 2021 года № 193-от.

Полагала незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности приказом от 15 июня 2021 года №-от по заключению служебной проверки № 34 от 27 апреля 2021 года, поскольку незначительные недостатки при выполнении должностных обязанностей не могли послужить основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, увольнение с государственной гражданской службы осуществлено без учета требований ст. 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Решением Буйского районного суда Костромской области от 17 марта 2022 года иск удовлетворен частично, приказ об увольнении от 1 июля 2021 года признан незаконным, Горбунова Н.А. восстановлена в прежней должности, в её пользу с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 3 июля 2021 года по 17 марта 2022 года в размере 218778, 12 рублей, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, решение в части восстановления на государственной службе приведено к немедленному исполнению.

С ответчика взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 7377 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 июля 2022 года решение изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и госпошлины. С управления записи актов гражданского состояния Костромской области в пользу ИСТЦА взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 239 083, 03 руб., в доход городского округа города Буй Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 5 890,83 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Управления ЗАГС Костромской области просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неосновательное увеличение судом срока нахождения дела в производстве, несвоевременное вынесение определения о возобновлении производства по приостановленному делу до рассмотрению другого дела, неучастие прокурора на стадии предварительного судебного заседания, без причинное отложение дела с 9 марта на 17 марта 2022 года, отсутствие протокола судебного заседания от 9 марта 2022 года, что является безусловным основанием для отмены судебного решения, в материалах дела при ознакомлении с ним 30 сентября 2022 года находились неподписанные судьей определения, нарушены сроки вручения копии мотивированного решения, что существенно сократило сроки подготовки апелляционной жалобы, увеличен период вынужденного прогула и соответственно компенсация заработка, компенсацию морального вреда полагает завышенной.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Предметом проверки суда кассационной инстанции судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска Горбуновой Н.А. не являются, поскольку истцом судебные акты не обжалуются.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям. В частности, такими основаниями для расторжения служебного контракта с гражданским служащим являются неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ). До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 июля 2004 г. 11 N 79-ФЗ.Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12.10.2017 года между управлением ЗАГС Костромской области и Горбуновой Н.А. заключен контракт о приеме Горбуновой Н.А. на работу на должность начальника отдела ЗАГС по городскому округу город Буй и Буйскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области на основании приказа начальника Управления записи актов гражданского состояния Костромской области от 12 октября 2017 года №76-к. 24 ноября 2020 года приказом начальника управления ЗАГС Костромской области № 310-от к Горбуновой Н.А. - начальнику отдела ЗАГС по городскому округу город Буй и Буйскому муниципальному району применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение требований п.12 и 13 части 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпункта 5 пункта 68 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2018 года № 307, подпункт 13 пункта 10 Кодекса этики государственных гражданских служащих Управления записи актов гражданского состояния Костромской области, утвержденного приказом начальника Управления ЗАГС от 18.10.2018 года. 15 июня 2021 года - приказом начальника Управления ЗАГС Костромской области № 193-от к Горбуновой Н.А. - начальнику отдела ЗАГС по городскому округу город Буй и Буйскому муниципальному району применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение требований пунктов 1,2 и 4 части 1 ст. 15, пунктов 1,3 части 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» подпунктов 1,2,4,13,14,22,23,27,35 пункта 9 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника территориального отдела Управления ЗАГС Костромской области, утвержденного приказом начальника управления записи актов гражданского состояния Костромской области от 25 апреля 2019 года№ 37. 1 июля 2021 года приказом Управления записи актов гражданского состояния Костромской области № 41-к служебный контракт с Горбуновой Н.А. был расторгнут, в виду неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей в соответствии с п.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе», а именно за наличие двух дисциплинарных взысканий в виде выговора (приказ от 24 ноября 2020 года № 310- от и от 15 июня 2021 года№ 193-от), без указания на совершение нового дисциплинарного проступка. Принимая решение об удовлетворении иска Горбуновой Н.А. в части признания незаконным увольнения, судебные инстанции исходили из недоказанности работодателем законности увольнения Горбуновой Н.А. 1 июля 2021 года за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, поскольку конкретный дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения, в приказе не указан, а за два предыдущих нарушения истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, что исключает возможность повторной дисциплинарной ответственности. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций о незаконности увольнения истца по избранному ответчиком основанию, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Указанные кассатором обстоятельства отсутствия протокола предварительного судебного заседания, не участие в этом судебном заседании прокурора, длительное рассмотрение судом дела не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, способных повлиять на безусловную отмену судебных постановлений или на иной исход дела, в связи с чем поводом к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не являются. В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм материального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буйского районного суда Костромской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления ЗАГС Костромской области Корсаковой Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: