Решение по делу № 22-1782/2018 от 27.09.2018

Судья Фабричнов Д.Г. № 22-1782/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 16 октября 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием:

прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного Сухарева А.А.,

защитника - адвоката Абина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сухарева А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 августа 2018 года, которым

Сухарев А. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-22 ноября 1996 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ст. 162 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы, 20 июля 2000 года освобожденного условно-досрочно на 4 месяца 21 день,

-15 февраля 2001 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ст. 139 ч.2, 111 ч.3 п. «а», с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 06 сентября 2010 года освобожденного по отбытию срока наказания,

-13 декабря 2017 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 13 декабря 2017 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 1 года лишения свободы, не отбытое по приговору суда от 13 декабря 2017 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Сухареву А.А. постановлено исчислять с 28 августа 2018 года. Время содержания под стражей с 28 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции,

установил:

Сухарев А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему А.Н., совершенном в городе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Сухарев А.А. признал полностью. По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Сухарев А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, телефон вернул потерпевшему, который к нему претензий не имеет. Выражает несогласие с отменой условного осуждения, поскольку в период испытательного срока не совершил ни одного административного нарушения. За 7 лет нахождения на свободе, только один раз привлекался к административной ответственности, поэтому убежден, что имеются правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Был трудоустроен, сначала работал на стройке, затем по трудовому договору у ЧП С.В. дворником, позже подрабатывал разнорабочим. Последнее время работал в качестве грузчика по трудовому договору у ИП О.В. Обращает внимание на состояние здоровья жены, которая имеет несколько хронических заболеваний, .... Кроме того, обращает внимание на состояние его здоровья, имеющиеся травмы головы, провалы в памяти. Указывает, что месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Просит снизить срок назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осужденного Сухарева А.А. государственный обвинитель Куликова О.Г. подала свои возражения, в которых она, приводя доводы, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сухарев А.А. и адвокат Абин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении назначенного Сухареву А.А. наказания.

Прокурор Грибанова О.Н. просила приговор суда оставить без изменения, поскольку оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда первой инстанции Сухарев А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения. Обвинение осужденному было предъявлено с учетом собранных по делу доказательств, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, стороной защиты не оспаривалось, было поддержано государственным обвинителем в суде первой инстанции. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Вывод суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения, является верным. Действиям Сухарева А.А. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание Сухареву А.А назначено в соответствии с требованиями закона. При назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и назначил осужденному наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания суд первой инстанции признал невозможным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, явку с повинной, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья самого осужденного и его супруги. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сухарева А.А., признан рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания Сухареву А.А. суд также учел, что на учёте у психиатра он не состоит, ..., один раз привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Умышленное преступление средней тяжести он совершил в период испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором суда от 13.12.2017 г. Окончательное наказание Сухареву А.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, а также с учетом данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░