Решение по делу № 1-69/2022 от 30.06.2022

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> РД Ибрагимова И.Р. и Джабраилова М.А., подсудимого Вазирбиев А.А., защитника – адвоката Омарова А.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Битарове Ш.З., секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Вазирбиев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, Казаской ССР, и жителя РД, <адрес>, неполным средним образованием, вдовца, временно не работающего, пенсионера по возрасту, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вазирбиев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и пользования газом в доме по адресу РД, <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь самовольно подключился к газовой сети низкого давления, путём использования куска непригодного, резинового шланга, которое выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Вазирбиев А.А. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Гособвинитель постановлением в отношении подсудимого приговора без проведение судебного разбирательства согласен, возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого Вазирбиев А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является пенсионером по возрасту, на диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Эти обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания суд принимает во внимание и характер содеянного, способ совершения и все смягчающие обстоятельства по делу.

Подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести и суд назначить наказание в виде лишения свободы не может.

Вместе с тем, с учётом этих смягчающих обстоятельств по делу, суд наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, также не назначает.

С учётом преклонного возраста подсудимого, назначить наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным.

Между тем, в судебном заседании установлено, что материальное положение подсудимого плохое, нигде не работает, достаточных доходов не имеет и согласиться с защитником, просившим назначить наказание в виде штрафа не может, поскольку назначенный штраф может оказать отрицательное влияние на материальное положение подсудимого.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ по делу суд не находит, какие-либо обстоятельства ограничивающие трудоспособность подсудимого по делу нет, и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены.

Между тем, суд, оценивая смягчающие обстоятельства по делу, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно, назначив подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Более того, из исследованных материалов дела характеризующих подсудимого следует, что подсудимый принимает активное участие в общественной жизни села.

При назначении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к совершённому преступлению, из которого следует, что он осознал вину, в содеянном раскаялся, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественные доказательства по делу кусок резинового шланга подлежит уничтожению, ДВД диск хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вазирбиев А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Вазирбиев А.А. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кусок резинового шланга, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> уничтожить, ДВД диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                      М.Хизиев

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.