Решение по делу № 11-202/2015 от 10.11.2015

Мировой судья судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В.

(2-953/52-2015)

Дело № 11-202/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

с участием истца Кольцов А.И.,

при секретаре Ванеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кольцов А.И. – Белобородов О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кольцов А.И. к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя, которым постановлено: исковые требования Кольцов А.И. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании суммы по комплексному страхованию в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19455 рублей 68 копеек, проценты в размере 2479 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы представителя в размере 10000 рублей, а также штраф – оставить без удовлетворения,

установил:

Кольцов А.И. обратился к мировому судье с иском к ПАО «ВТБ 24» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключён кредитный договор на сумму 840000 рублей. После получения суммы кредита истец обнаружил, что должен в соответствии с условиями кредитного договора застраховать, обеспечить страхование рисков, обеспечить страхование кредитного договора, предоставить в Банк договоры страхования жизни, титула, имущества. В 2013 году Кольцов А.И. оплатил путем направления безналичным денежным переводом в страховую компанию ООО «СК-ВТБ-Страхование» суммы в размере 8863 рубля 88 копеек и в размере 10591 рубль 77 копеек. При этом сам кредитный договор не содержал условия о страховании. Заемщик узнал об этом условии только после выдаче кредита. Истец полагает, что условия кредитного договора о страховании ущемляют права как потребителя, являются не законными, поскольку заключение кредитного договора было возможно только под условием страхования. На основании изложенного Кольцов А.И. просит признать п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора незаконным, взыскать с ответчика ПАО «ВТБ 24» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 19455 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2479 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 12467 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением представитель истца Белобородов О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить принять по делу новое решение, поскольку заемщик узнал об условиях страхования уже после выдачи суммы кредита, истец заключен договор страхования вынуждено, заемщик считал, что на момент выдачи кредита денежная сумма выдается без страхования, выбор между страховыми компаниями ему не был предоставлен, до его сведения не были доведены условия страхования, выплаты страховых сумм.

В судебном заседании истец Кольцов А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям указанным в ней.

Представитель истца Белобородов О.А. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24», представитель третьего лица ООО «ВТБ Страхование» в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, полагает, что оснований к отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кольцов А.И. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО «ВТБ 24») был заключен кредитный договор №, по которого банк предоставил истцу кредит в размере 840000 рублей сроком на 170 месяцев под 9,9% годовых с размером аннуитетного платежа 9258 рублей 51 копейка в месяц для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

Как следует из п. п. 6.1 - 6.3 раздела 6 Кредитного договора в качестве страховых рисков, подлежащих страхованию, помимо рисков в отношении утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки, указаны также риски прекращения или ограничения (обременения) права собственности заемщика на предмет ипотеки и риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности Заемщиком.

Разделом 7 договора предусмотрена обязанность Заемщика до фактического предоставления кредита застраховать риски, указанные в разделе 6 договора.

В заявлении - анкете на ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ, поданной Кольцов А.И., предусмотрено два вида страхования - комплексное, включающее в себя риск утраты (гибели) и повреждения предмета недвижимости, риск прекращения или ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости и риск причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности Заемщиком; и только риск утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости, передаваемого в залог по получаемому кредиту, при этом указано, что при выборе данного типа страхования процентная ставка больше, чем при комплексном. При этом Кольцов А.И. выбрано комплексное страхование (л.д. 137 том 1). Согласно параметрам ипотечного кредитного продукта «0402.01 Ипотека. Готовое жиль» разница в процентных ставках составляет 3% (л.д. 40,44 том 1).

Кроме того, согласно общедоступной информации банка ВТБ 24, Заемщикам разъясняется возможность выбора любого типа страхования, а также разъясняется, что при получении ипотечного кредита в банке и нежелании в дальнейшем страховать иные риски, кроме утраты или повреждения предмета залога (в силу закона), с соответствующим увеличением процентной ставки по кредиту, Заемщик вправе обратиться в банк с просьбой о внесении необходимых изменений в кредитно-обеспечительную документацию (л.д. 55-56, 57-58 том 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья правомерно исходил из того, что страхование заемщиком риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности заемщика на предмет ипотеки и риска причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности Заемщиком, не являлось условием предоставления кредита; представляло собой способ обеспечения исполнения кредитных обязательств; при этом истец не был лишен возможности заключить кредитный договор и без такого страхования с адекватным увеличением процентной ставки.

Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования названных выше рисков могло повлечь отказ банка в предоставлении кредита, то есть, что имело место, указанное в ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части страховых рисков сформулированы на основании волеизъявления Заемщика, изложенного в анкете - заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выбор комплексного страхования с пониженной процентной ставкой по кредиту являлось добровольным волеизъявлением Заемщика, при этом в случае принятия решения о комплексном страховании Заемщик не был ограничен в выборе конкретной страховой организации (л.д. 137-142 том 1).

Кроме того страхование рисков являлось самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, в данном случае по выбору Заемщика - ООО "<данные изъяты>»" (с кем Заемщик и заключил договор комплексного ипотечного кредитования), а не кредитной организацией - "ВТБ 24" (ЗАО).

В связи с чем доводы жалобы о навязывании страхования риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности заемщика на предмет ипотеки и риска причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности Заемщиком, и непредоставление заемщику права выбора страховой компаний и программы страхования несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В случае неприемлемости условий комплексного страхования с учетом риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности заемщика на предмет ипотеки и риска причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности Заемщиком, Кольцов А.И. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства. Кроме того, Заемщик был вправе обратиться в иную кредитную организацию.

Таким образом, мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку данным доводам уже дана надлежащая правовая оценка при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении мирового судьи.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кольцов А.И. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Чернов