Решение по делу № 02-0468/2023 от 29.08.2022

77MS0376-01-2022-000016-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2023 по иску Корчагина Антона Викторовича к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора о предоставлении поручительства по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы с ООО «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421) от 05.02.2021 № 45400020858; взыскании с ООО «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421) в пользу Корчагина А.В. денежных средств в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов, и отзыве согласия на обработку персональных данных истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений на иск. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Третьи лица: ПАО Банк "ВТБ", Управление Роспотребнадзора по адрес, в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 05 февраля 2021 г. между Корчагиным А.В. и филиалом № 6602 Банка «ВТБ» (ПАО), в лице фио, был заключен кредитный договор № 621/2849-0007121 на сумму сумма, с периодичностью (сроки) платежей — количество платежей 36, периодичность - ежемесячно 10 числа каждого
календарного месяца, размер платежа, кроме первого и последнего - 21496,сумма., с целью оплаты приобретенного нового ТС – марка автомобиля, по договору
купли-продажи ТС адрес у продавца ООО «Сильвер-Авто ГРУПП».

При этом, 05 февраля 2021 г. между Истцом и ООО «Гарант Контракт» был заключен договор оказания возмездных услуг по предоставлению поручительства и выдан сертификат на КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ПОДДЕРЖКУ ПРИ ПОТЕРЕ
РАБОТЫ сроком действия с 05.02.2021 г. по 05.02.2023 г. к договору
поручительства по программе «Финансовая защита» № 45400020858 от 05.02.2021
г. по кредитному договору № 621/2849-0007121 от 05.02.2021 г., при этом
стоимость оказанной услуги составила сумма, она была
отражена в п. 25 Договора.

05.02.2021 г. стоимость данной услуги по предоставлению поручительства была удержана с ссудного счета Корчагина А.В., согласно выписки по счету.

Впоследствии, проанализировав условия Договора, а также подписанное ранее Заявление и сертификат от 05.02.2021, истец пришел к выводу о том, что договор лишен экономического смысла, и был ему навязан. По существу услуга не имеет какой-либо ценности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ о ЗПП) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А.В. Корчагин направил в адрес ООО «ГАРАНТ-КОНТРАКТ»
заявление о расторжении настоящего договора, об отказе от услуги
поручительства к вышеуказанному кредитному договору № 621/2849-0007121 от 05 февраля 2021 г. и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 18.02.2021 г., согласно почтового уведомления о вручении письма с объявленной ценностью.

Суд, учитывая, что потребитель вправе отказаться от договора, истец направил в адрес ответчика соответствующее заявление, требование истца о расторжении договора о предоставлении поручительства по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы с ООО «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421) от 05.02.2021 № 45400020858, подлежит удовлетворению. В связи с тем, что договор призван расторгнутым, в силу положений Закона «О персональных данных», суд полагает возможным обязать ответчика отозвать согласие истца на обработку персональных данных Корчагина А.В.

Поскольку со стороны ответчика не представлены суду доказательства оснований невозврата полученных денежных средства, основания для их оставления у ответчика отсутствуют, какое-либо встречное исполнение истец по договору не получала, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании сумма, оплаченные Корчагиным А.В. по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы от 05.02.2021 № 45400020858.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика, тем, что требования претензии истца были безосновательно оставлены без ответа, не исполнены, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере сумма (расчет штрафа: сумма + сумма/2 = сумма).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика сумму понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг представителя в размере сумма, поскольку указанная сумма отвечает принципам разумности, соотносится со сложностью дела и объемом выполненной работы. В материалы дела представлены доказательства несения расходов на л.д. 70-74.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении поручительства по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы с ООО «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421) от 05.02.2021 № 45400020858, заключенный между ООО «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421) и Корчагиным Антоном Викторовичем (паспортные данные).

Обязать ООО «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421) отозвать согласие Корчагина Антона Викторовича (паспортные данные) на обработку персональных данных.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421) в пользу Корчагина Антона Викторовича (паспортные данные)денежные средства в размере сумма, оплаченные по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы от 05.02.2021 № 45400020858; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

1