Решение от 23.08.2022 по делу № 2-406/2022 (2-850/2021;) от 14.12.2021

Дело 2-406/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2022 года <адрес> края

Канский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительских сборов, в сумме 60 897,23 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 027,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО7» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 150 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. По соглашению сторон кредит обеспечен поручительством физического лица ФИО3

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу банка досрочно взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 59 263,52 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере по 988,95 рублей с каждого. На основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Канским городским судом, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с фактическим исполнением документов. Задолженность по кредитному договору в сумме 59 263 рубля 52 копейки погашена ФИО3 в полном объеме за счет средств обращения взыскания на ее заработную плату и пенсию. Кроме того, по данному исполнительному производству с истца был удержан исполнительский сбор на сумму 1 633,71рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела: договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос суда из ОСП по <адрес> и <адрес>, почтовый конверт, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 326 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 326 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО8» и ФИО2 заключен кредитный договор №, который по соглашению сторон обеспечен поручительством физического лица ФИО3, что подтверждается договором поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании исполнительного документа по гражданскому делу № - исполнительного листа, выданного Канским городским судом, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, которое, согласно ответа ОСП по <адрес> и <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства с ФИО3 взысканы: сумма задолженности по кредитному договору в сумме 59 263 рубля 52 копейки, исполнительский сбор 1 633 рубля 71 копейка.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно положениям ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок

Поскольку положениями п. 3 ст. 194 ГК РФ установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, /квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в п. 3 ст. 200 ГК РФ срок будет считаться соблюденным.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по рассматриваемому регрессному иску необходимо исчислять с момента фактического исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ и последним днем для подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового штемпеля на конверте, имеющимся в материалах дела, в котором исковое заявление поступило в суд, днем его сдачи в организацию почтовой связи является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исковое заявление следует считать поданным в рамках срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и его представителя о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по выплате задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 027,00 рулей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 263 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 633 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 027 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 62 924 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.