Решение по делу № 2-1138/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-1138/2018

УИД: 24RS0059-01-2018-001259-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Ещенко С.В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Ещенко С.В. в пользу Банка задолженности по договору № от 15.07.2014 в размере 399517,90 руб., в том числе: 173185,52 руб. – задолженность по основному долгу, 165 132,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 61 200 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы в сумме уплаченной госпошлины в размере 7195,18 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ещенко С.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 187287 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 ГК РФ в размерах и в порядке, установленных тарифами Банка. По состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору составляет 399517,90 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), из которых, 173185,52 руб. – задолженность по основному долгу, 165132,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 61 200 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.06.2015 по 20.03.2018.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ещенко С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ещенко С.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, во исполнение которого Банк предоставил Ещенко С.В. кредит в размере 187 287 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой – 33,5% годовых.

При этом, Ещенко С.В. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленных процентов, путем зачисления денежных средств на ББС заемщика (наличными или в безналичном порядке) в размере 6475 рублей не позднее 15 числа каждого месяца.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, Ещенко С.В. просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет сумм задолженности по кредиту по состоянию на 20.03.2018 в размере 399 517 руб. 90 коп., из них: задолженность по основному долгу – 173185,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 129857,90 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 61200 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 35274,48 руб.

Расчет задолженности по кредиту в части основного долга в размере 173185,52 руб. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 129857,90 рублей, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что расчет задолженности в данной части является неверным, доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщик Ещенко С.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в указанной части, банк был вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 173185,52 руб. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 129857,90 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушением клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка (пункт 4.6).

Заявлением о заключении договора кредитования предусмотрена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования в виде сочетания:

- пеней, начисляемых на просроченную задолженность по стандартным процентным ставкам данного продукта;

-штрафов за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 100001 до 200000 рублей – 800 рублей за один факт образования просроченной задолженности, 1300 рублей за два факта просрочки, 1800 рублей за три факта и более.

В связи с установлением факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, требования истца о взыскании с ответчика смешанной неустойки, предусмотренной сторонами в договоре, являются правомерными.

Истцом к взысканию заявлены штрафы, начисленные в связи с допускаемыми заемщиком просрочками за период с 16.03.2015 по 15.03.2018 в общем размере 61200 рублей, а также пени (именуемые истцом - просроченные проценты) за пользование ответчиком кредитными средствами за период с 17.03.2015 по 20.03.2018 с просроченными сроками платежи, в общем размере 35274,48 руб.

Произведенный расчет неустойки (пеней и штрафных санкций) соответствует условиям договора и установленным договором размерам, каких-либо доказательств того, что расчет задолженности в данной части является неверным, суду не представлено.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что сумма кредита не является единственным критерием для определения заявленных Банком неустоек, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, причины неисполнения обязательств, размер произведенного ранее погашения суммы задолженности, суд полагает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу банка в общем размере 96474,48 рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и приходит к выводу об уменьшении ее размера до 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 195 руб. 18 коп., подтверждается платежным поручением № 36072 от 27.03.2018.

При таких обстоятельствах, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 195 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.07.2014 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173185,52 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129857,90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.03.2015 ░░ 15.03.2018 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.03.2015 ░░ 20.03.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 195 ░░░. 18 ░░░., ░ ░░░░░ 340238 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.09.2018 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.