Решение по делу № 2-2365/2019 от 01.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Авериной Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») к СА о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10 января 2013 г. между ПАО Росбанк и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 145.000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,4 процента годовых. Ответчик свои обязательства по возврату долга с процентами нарушила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 96.938 руб. 39 коп, по процентам – в размере 21.670 руб. 13 коп.

10.10.2016 г. между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования возврата задолженности по данному договору перешло к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118.608 руб. 52 коп, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» НМ (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик СА в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие других участников дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, 10 января 2013 г. между ОАО АКБ Росбанк и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 145.000 рублей сроком до 10 января 2018 г. под 17,4 процента годовых, с неустойкой 0,5 процентов за каждый день просрочки.

При оформлении кредитного договора ответчик дала согласие на передачу прав кредитора по кредитному договору третьему лицу (л.д. 10).

Согласно выписке по лицевому счету предоставленной кредитной линией ответчик воспользовалась, однако с апреля 2015 г. погашать кредит перестала, в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на момент уступки прав требования кредитором: по основному долгу в размере 96.938 руб. 39 коп, по процентам – в размере 21.670 руб. 13 коп, а всего 118.608 руб. 52 коп.

10.10.2016 г. между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования возврата задолженности по данному договору перешло к истцу, что подтверждается договором цессии, платежным поручением и выпиской из приложения к договору.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании долга с ответчика, ответчик представила возражения относительно исполнения судебного приказа, 11 января 2018 г. судебный приказ мировым судьей был отменен.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь гл. 22, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к СА о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с СА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 75020750ССSSJ3137206 от 10 января 2013 года в размере 118.608 руб. 52 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.572 руб. 17 коп, а всего 122.180 рублей (сто двадцать две тысячи сто восемьдесят) рублей 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2365/2019

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска