Решение по делу № 7У-7727/2024 [77-3401/2024] от 21.08.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3401/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

09 октября 2024 года                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В.,

судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О.,

при секретаре Авдониной Д.М.,

с участием:

осужденного Косова Д.Г.,

защитника-адвоката Дубовицких Е.В.,

прокурора Снигирь Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косова ФИО12 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2024 года.

        Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного Косова Д.Г. и его защитника-адвоката Дубовицких Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А., полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

    установила:

    приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года

    Косов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

    - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    осужден по ч.1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Косову Д.Г. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Косову Д.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно Косову Д.Г. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Косову Д.Г. избрана в виде содержания под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Косова Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытие наказания Косовым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Косова Д.Г. в пользу потерпевшей ФИО8 № в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    Взыскано в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с Косова Д.Г. – №.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2024 года приговор городского суда изменен: уточнено в его резолютивной части указание о том, что в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое Косовым Д.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

    Приговором суда Косов Д.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

    Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В кассационной жалобе осужденный Косов Д.Г., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями, считая их необоснованными и несправедливыми. Указывает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены по существу доводы его апелляционной жалобы, в которой он обращал внимание на смягчающие вину обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, положительную характеристику по месту жительства, а также на то, что на спец. учетах не состоит. Просит применить к нему положения п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, и назначить наказание по п. «з» ст.44 УК РФ по правилам ч.3 ст.80 УК РФ, в целях дальнейшего погашения причиненного преступлением ущерба.

    В письменных возражениях заместитель прокурора Республики Татарстан Заика А.М. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, выслушав участников судебного заседания, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

    Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

        Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

        Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, а именно: признательные показания Косова Д.Г.; показания представителя потерпевшего ФИО10, потерпевшей ФИО8 об известных им обстоятельствах совершения преступления; протоколы осмотра мест происшествий и документов.

       Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно квалифицированы действия осужденного Косова Д.Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Установленные судом фактические обстоятельства и их правовая оценка не оспаривается и автором кассационной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Косову Д.Г. наказания судом, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены: полное признание вины и раскаяние в содеянном осужденным, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, состояние беременности его гражданской супруги (ст. 61 ч.2 УК РФ), а также то, что по эпизоду хищения с магазина, <данные изъяты> написал явку с повинной, по эпизоду хищения денежных средств с карты ФИО8 активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты> (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Отягчающим наказания обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступления, который, с учетом п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при определении наказания судом применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ст.ст. 69, 74 и 70 УК РФ при определении окончательного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно – исправительная колония строгого режима.

Назначенное Косову Д.Г. наказание, отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела в отношении Косова Д.Г. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, а также в апелляционном представлении государственного обвинителя, мотивировал свои выводы о необходимости внесения в приговор изменений.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что все значимые обстоятельства для назначения наказания, судом учтены.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Косова Д.Г. не установлено, в связи с чем обжалуемый приговор и апелляционное определение по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

        приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2024 года в отношении Косова ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

             Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи