Решение по делу № 33-20158/2024 от 26.09.2024

УИД 03RS0028-01-2024-000117-63

Дело № 2-206/2024

Судья: Ягудина Н.Н.

Кат. 2.073

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20158/2024

29 октября 2024 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Низамовой А.Р.

судей                             Вахитовой Г.Д.

                                Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола секретарем             Романовой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГА.ой А. И. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Галимова А.И. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Отделу МВД России по Мечетлинскому району о выдаче дубликата трудовой книжки, возложении обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 17 мая 2023 года Галимова А.И. принята на должность заведующей канцелярией группы делопроизводства и режима в Отделе МВД России по Мечетлинскому району. 2 ноября 2023 года Галимова А.И. уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом о расторжении трудового договора Галимовой А.И. должны были выплатить премию и компенсацию за неиспользованный отпуск, который пропорционально отработанному времени определен как 11 дней основного отпуска.

При увольнении Галимовой А.И. не выдана трудовая книжка, в связи, с чем 7 ноября 2023 года она обратилась к ответчику. В выдаче трудовой книжке отказано по причине отсутствия книжки.

Письменные обращения в прокуратуру и в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан привели к тому, что ответчик признал за собой ответственность за утрату трудовой книжки и предложил выдать Галимовой А.И. дубликат трудовой книжки.

Начальник по работе с личным составом МВД по Республике Башкортостан 29 декабря 2023 года направил сообщение с предложением получить у работодателя дубликат трудовой книжки. 15 января 2024 года Галимова А.И. получила дубликат трудовой книжки, в который внесены сведения о периодах работы, должностях и предприятиях, на которых Галимова А.И. работала, отсутствовали сведения о поощрениях. Кроме того, в графе 4 «Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись», указано, что основанием трудоустройства в различные организации являлись копии распоряжений и приказов от соответствующей даты. В действительности основанием трудоустройства в этих организациях были сами приказы и распоряжения, а основанием внесения записи в трудовую книжку являлся какой-то иной документ, а не копии этих приказов и распоряжений. Сведений об этом документе, на основании которого были выполнены записи, в трудовой книжке нет.

В ОМВД России по Мечетлинскому району в графе 4 допустили сокращения слов, а именно на листе 3 в графе 4 - копия Расп. от 02.04.2002 №117, копия Расп. от 29.01.2003 №214. Также при внесении сведений об общем стаже работы на листе 3 дубликата трудовой книжки №3930048 не указано полное наименование организации.

Подпись лица, ответственного за ведение трудовой книжки в дубликате трудовой книжки отсутствует.

В выданном дубликате трудовой книжки отсутствуют сведения о поощрениях, тогда как на основании приказа начальника Отдела МВД России по Мечетлинскому району № 402 от 10 ноября 2016 года «Об объявлении благодарности» и на основании приказа министра внутренних дел по Республике Башкортостан № 59 л/с от 20 января 2017 года «Об объявлении благодарности» Галимова А.И. была поощрена работодателем.

Указанные поощрения отсутствуют в выданном дубликате трудовой книжки.

Ответчиком также неверно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 11 дней.

С учётом проработанного у ответчика времени - 5,5 месяцев, компенсация должна быть начислена за 14 дней.

Кроме того в приказе № 82л/с от 16 мая 2023 года о приеме на работу неправильно указан должностной оклад в сумме 5276 рублей в месяц, так как согласно трудовому договору должностной оклад составлял 5488 рублей.

При получении из информационных ресурсов Фонда пенсионного и страхования Российской Федерации сведений о трудовой деятельности, ответчиком были предоставлены неверные сведения о приёме Галимовой А.И. на работу к ответчику и о дате увольнения.

На основании изложенного просит обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, а именно с внесенными сведениями о документе, на основании которого были выполнены записи в дубликате трудовой книжки, с подписью лица, ответственного за ведение трудовой книжки, на первой странице (титульном листе) трудовой книжки лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, сведениями о награждении, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 38225,20 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2340,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2024 года постановлено:

исковые требования ГА.ой А. И. удовлетворить частично.

Возложить на ОМВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан обязанность выдать ГА.ой А. И. (паспорт №..., выдан 23 ноября 2005 года Мечетлинским РОВД Респ. Башкортостан) дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, с указанием сведений об общем стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном документально с указанием наименования, даты и номера документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате, сведений о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Галимова А.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В обоснование жалобы указано, что поскольку Галимовой А.И. не была выдана трудовая книжка, то она была лишена возможности трудиться, получать заработную плату, так как при трудоустройстве требуется трудовая книжка.

До 17 ноября 2023 года Галимовой А.И. не было известно о том, что ответчик не может выдать ей трудовую книжку. Данное обстоятельство, что ответчиком не была выдана трудовая книжка в день увольнения, является установленным фактом. Судом необоснованно возложена на Галимову А.И. обязанность доказывать факт нарушения прав.

Судом необоснованно отказано в компенсации морального вреда. Действия работодателя по неправильной выплате компенсации за неиспользованный отпуск, предоставление неверных сведений о трудовом стаже, удержание трудовой книжки при увольнении, причинили Галимовой А.И. нравственные страдания, негативно отразились на ее эмоциональном состоянии, повлекли изменения привычного уклада жизни, у нее диагностирована гипертония.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется только истцом и только в части отказа взыскать компенсацию морального вреда, полагает возможным в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2023 года между Галимовой А.И. и ОМВД России по Мечетлинскому району заключен трудовой договор, в соответствии с которым, Галимова А.И. принята на должность заведующая канцелярией группы делопроизводства и режима (л.д. 13-15).

Приказом от 2 ноября 2023 года Галимова А.И. уволена с 3 ноября 2023 года на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

7 ноября 2023 года Галимовой А.И. подано заявление о выдаче трудовой книжки в связи с увольнением, а также жалоба Министру внутренних дел по Республике Башкортостан, в которой она указала, что в день увольнения ей не выдана трудовая книжка, поскольку она отсутствовала в личном деле Галимовой А.И.

17 ноября 2023 года работодателем был дан ответ, о невозможности выдачи трудовой книжки в связи с ее отсутствием, разъяснено право обратиться с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки.

22 декабря 2023 года начальником Управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан сообщено, что по указанным Галимовой А.И. в обращении фактам проведена служебная проверка, по результатам которой должностное лицо Отдела МВД России по Мечетлинскому району привлечено к дисциплинарной ответственности. А также ее просят прибыть для получения дубликата трудовой книжки.

Заключением служебной проверки от 22 декабря 2023 года, утвержденным министром внутренних дел по Республике Башкортостан генералом-майором полиции Прядко А.А., установлено несоблюдение работодателем порядка учета движения трудовых книжек и вкладышей, в том числе Галимовой А.М., а также нарушение процедуры увольнения в части несвоевременной выдачи трудовой книжки в день увольнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по возмещению Галимовой А.И. материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта невозможности трудоустройства в период времени с 03 ноября 2023 года по 15 января 2024 года в связи с отсутствием трудовой книжки (или ее дубликата).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Галимовой А.И., в данном случае суд правильно возложил бремя доказывания на истца, так как именно Галимова А.И. утверждает, что была лишена возможности трудиться, тогда как ответственность работодателя наступает только если отсутствие у работника трудовой книжки препятствовало трудоустройству у нового работодателя.

Юридически значимые обстоятельства - обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и, как следствие, лишение работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату, истцом Галимовой А.И. не доказаны.

Отказывая в исковых требованиях о компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств обращения к работодателю в установленном порядке с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, тогда как Галимова А.И. проинформирована о возможности по письменному заявлению получить дубликат трудовой книжки, кроме того, сам факт передачи трудовой книжки ответчику материалами дела не подтвержден.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, так как нарушение прав Галимовой А.И. со стороны работодателя нашло подтверждение, а именно фактом внесения ненадлежащим образом сведений в дубликат трудовой книжки, фактом несвоевременного расчета по компенсации за неиспользованный отпуск, фактом недостоверно внесенных сведений о трудовой деятельности в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Данные нарушения имели место исключительно по вине работодателя, не связаны с действиями самого истца. В связи с нарушением оформления дубликата трудовой книжки, недостоверным указанием периода работы в социальный фонд истец, безусловно, переживала, так как, как указано в иске, возникла неопределенность относительно сведений о ее стаже. Также истец переживала в связи с неполучением компенсации за неиспользованный отпуск.

Дни отпуска даются для восстановления работника, а денежная компенсация позволяет иным способом, кроме отдыха, восстановить неблагоприятные последствия, связанные с работой, тогда как истец этого (своевременной и полной компенсации) была лишена.

Добровольное удовлетворение требований в части доплаты компенсации за неиспользованный отпуск (18 февраля 2024 года) и в части корректировки сведений, поданных в социальный фонд (4 апреля 2024 года), имело место только после подачи настоящего иска 25 января 2024 года.

Принимая во внимание изложенное, в том числе длительность нарушения прав, судебная коллегия приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и необходимости его в размере 3000 рублей.

В связи с изложенным, решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, исковые требования частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2024 года отменить в части отказа взыскать компенсацию морального вреда. В данной отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ОМВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан в пользу ГА.ой А. И. компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В остальной части решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимовой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                     А.Р. Низамова

Судьи                                 Г.Д. Вахитова

                                    Э.Р. Нурисламова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2024 года