Решение по делу № 33-4721/2020 от 19.03.2020

Судья Мурашкина И.А. дело 33-4721/2020

дело № 2-195/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11 »июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Колгановой В.М., Шеховцовой Ю.В.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинец Натальи Юрьевны к Астраханской таможне о признании незаконными решений, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Рыбинец Натальи Юрьевны

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 января 2020 года, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанные исковых требований Рыбинец Натальи Юрьевны.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя истца по доверенности Рыбинца Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Астраханской таможни по доверенностям Утешеву Р.А. и Попову О.Н., полагавших, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Рыбинец Н.Ю. обратилась с иском к Астраханской таможне о признании незаконными решений, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает у ответчика в должности <.......>

По результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-А, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Истец утверждала, что при проведении проверки и издании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ответчиком не соблюдены предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации» порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не представлено доказательств совершения ею дисциплинарного проступка.

В результате незаконных действий ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила признать незаконными доклад о результатах проверки, протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-№ <...>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> – А о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать выплаты стимулирующего характера за 3 и 4 квартал 2019 г. в размере <.......>, поощрительную выплату за 2019 г. в размере <.......>, а также компенсацию морального вреда в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыбинец Н.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, а представленным письменным доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка. Утверждает, что проверка проведена с нарушением требований закона, ссылается на незаконный состав комиссии, на несоблюдение порядка и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, на отсутствие доказательств совершения ею дисциплинарного проступка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности, указанные в п.п. 1-3 настоящей части.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предусмотрен Положением о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559.

Указом Президента Российской Федерации № 1065 от 21 сентября 2009 г. «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» на подразделения кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений возложены функции обеспечения соблюдения федеральными государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, обеспечения деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, проведения служебных проверок.

Пунктом 1 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 предусмотрено, что проверка осуществляется в целях установления достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559, в том числе федеральными государственными служащими на отчетный период за два года, предшествующих отчетному периоду; достоверности и полноты сведений (в части, касающейся профилактики коррупционных правонарушений), представленных гражданами при поступлении на федеральную государственную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ.

Согласно п. 4 Положения, проверка осуществляется по решению руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены.

В соответствии с п. 7 Положения, кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителем соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку: достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в п.п. «а» указанного пункта.

Согласно п. 10 Положения, основанием для осуществления проверки, предусмотренной п. 1 Положения, является информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В соответствии с п. 12 Положения, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, который может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Согласно п. 15 Положения, должностные лица кадровых служб вправе проводить беседу с государственным служащими, изучать представленные ими сведения о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы, получать пояснения по представленным сведениям, направлять запросы, осуществлять анализ представленных сведений.

Согласно п. 18 Положения, запросы могут быть направлены: начальником Управления или уполномоченным им должностным лицом, а также руководителем территориального органа федерального государственного органа.

В соответствии с п. 23 Положения, по окончании проверки кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что государственный служащий вправе давать пояснения в письменной форме в ходе проверки по вопросам, указанным в п.п. «б» п. 22 настоящего Положения, а также по результатам проверки, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме, обращаться в кадровую службу с ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в п.п. «б» п. 22 настоящего Положения.

Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, в соответствии с п. 7 которого, в состав комиссии входят председатель комиссии, его заместитель, назначаемый руководителем государственного органа из числа членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, секретарь и члены комиссии. Все члены комиссии при принятии решения обладают равными правами. В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии.

Согласно п. 8, 9 Положения, в состав комиссии входят: заместитель руководителя, руководитель подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений, государственный служащий из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения, представитель (представители) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой, а также представитель общественного совета, общественной организации ветеранов, представитель профсоюзной организации.

Согласно п. 11 Положения, число членов комиссии не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии.

В соответствии с п. 14 Положения, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо.

Согласно п. 16 Положения, основаниями для проведения заседания комиссии являются в том числе: представление руководителем государственного органа материалов проверки, свидетельствующих о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных п.п. «а» п. 1 названного Положения; поступившее в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений представление руководителя государственного органа или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в государственном органе мер по предупреждению коррупции, а также представление руководителем государственного органа материалов проверки, свидетельствующих о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Заседание комиссии проводится в присутствии государственного служащего. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии государственный служащий указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с п.п. «б» п. 16 настоящего Положения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 19.1 Положения, заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае: если в обращении, заявлении или уведомлении не содержится просьбы о личном участии в заседании комиссии, а также в случае, если государственный служащий, намеревающийся лично присутствовать в заседании комиссии и надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился на заседание.

В соответствии с п. 22 Положения, по итогам заседания комиссия принимает одно из следующих решений: о признании сведений достоверными и полными, либо о признании их недостоверными и (или) неполными, с последующей рекомендацией руководителю государственного органа о необходимости применения к государственному служащему конкретной меры ответственности.

Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают все члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании.

Согласно п. 33 Положения, копия протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляется руководителю государственного органа.

В соответствии с п. 34 Положения, руководитель государственного органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности. О рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении руководитель государственного органа в письменной форме уведомляет комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии. Решение руководителя государственного органа оглашается на ближайшем заседании комиссии и принимается к сведению без обсуждения.

Согласно п. 35 Положения, в случае установления комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) государственного служащего, информация об этом представляется руководителю государственного органа для решения вопроса о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным п. 2, п.п. «а – г» п. 3, п. 5, 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки и не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – не позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Согласно ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ взыскания, предусмотренныест. 59.1, а также ст. 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов - на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении дисциплинарных взысканий учитываются характер коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения указываются основания применения дисциплинарного взыскания со ссылкой на норму права.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания вручается под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Из материалов дела следует, что Рыбинец Н.Ю. работает <.......>, что подтверждается служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № <...>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № <...> «О проведении проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральным законами.

В соответствии с приказом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка на предмет соблюдения истцом в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, послужившей основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Основанием для проведения проверки послужила докладная записка заместителя начальника таможни Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О проведении проверки», из содержания которой следует, что у Рыбинец Н.Ю. имеется реальная возможность возникновения конфликта интересов и личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, так как ее супруг замещает должность <.......>», которое является участником внешней экономической деятельности.

Информация была подготовлена должностным лицом отдела инспектирования и профилактики правонарушений Ф.И.О. – сотрудником кадрового подразделения, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, на основе сведений, полученных из отделения по противодействию коррупции.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске, уведомление о начале проведения проверки было направлено в адрес Рыбинец Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 2-х дневный срок, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца повторно было направлено уведомление о проведении проверки, с разъяснением п. 22 Положения № 1065.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила ознакомить с информацией, послужившей основанием для проведения проверки, с приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, подлежащими проверке.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила провести с ней беседу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в Астраханскую таможню.

В ходе проверки было установлено, что обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» была выполнена Рыбинец Н.Ю. О факте работы супруга истца с указанием места работы и замещаемой им должности представитель работодателя был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Однако, в ходе проверки были установлены факты предоставления недостоверных сведений в справках о доходах в отношении истца за ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проверки, изложенным в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Доклад о результатах проверки в отношении Н.Ю. Рыбинец» на имя начальника таможни, было предложено представить материалы проверки в комиссию Астраханской таможни по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Одновременно при подготовке к заседанию комиссии из отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Астраханской таможни в отношении истца были истребованы справки формы № <...>-ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе анализа справок за ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что сведения о доходе в справке ДД.ММ.ГГГГ г. аналогичны сведениям в справке за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ответчиком был сделан вывод о наличии в действиях истца вины, выразившейся в невнимательности (неосторожности) при заполнении справки за ДД.ММ.ГГГГ., так как в справку за ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о доходе за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как указано ранее, были выявлены несоответствия в сведениях о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ г., а также супруга ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по электронной почте было направлено письмо Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О результатах проверки» с приложением копии доклада, с которым истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступили объяснения, в которых она не смогла объяснить причину предоставления недостоверных сведений о доходах.

Приказом Астраханской таможни № <...> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Астраханской таможни, из приложения № <...> к которому следует, что в состав комиссии были включены: Ф.И.О. – заместитель начальника таможни – председатель комиссии; Ф.И.О. – начальник отдела инспектирования и профилактики правонарушений – заместитель председателя комиссии; члены комиссии: Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., представители научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой; представитель общественной организации ветеранов таможенной службы; представитель профсоюзной организации Астраханской таможни; Ф.И.О. – секретарь комиссии, Ф.И.О. – секретарь комиссии на период отсутствия Ф.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Красноармейского т/п ответчиком было направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Астраханской таможни в отношении Рыбинец Н.Ю. Одновременно было предложено организовать явку истца, а также ее непосредственного руководителя для участия в заседании комиссии в помещение Дзержинского таможенного поста, с которым установлена связь с конференц-залом таможни.

Приказом Астраханской таможни № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии дополнительно были включены: Ф.И.О. – главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений таможни – представитель первичной профорганизации Астраханской таможни; Ф.И.О. – главный государственный таможенный инспектор отдела тылового обеспечения таможни – представитель Астраханского регионального отделения Совета ветеранов таможенной службы; Ф.И.О. – заместитель директора заведующего учебным отделом Астраханского филиала Международного юридического института; Ф.И.О. – доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Астраханского филиала международного юридического института. В приложении № <...> указано о замене члена комиссии Ф.И.О. на Ф.И.О.

Материал проверки в отношении истца был представлен на заседание комиссии.

Из протокола № <...>-№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Астраханской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулировании конфликта интересов в составе: Ф.И.О. – председателя комиссии и членов комиссии: Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. (представитель профсоюзной организации), Ф.И.О. (представитель Астраханского областного регионального отделения Союза ветеранов таможенной службы), Ф.И.О., Ф.И.О., секретаря комиссии Ф.И.О. следует, что было принято решение рекомендовать начальнику таможни о применении к Рыбинец Н.Ю. меры дисциплинарной ответственности.

В этой связи, приказом Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-А «О привлечении должностного лица к ответственности», на Рыбинец Н.Ю. было наложено дисциплинарное взыскание в виде <.......>.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными: доклада о результатах проверки, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-№ <...>, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <...> – А о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ и пришел к выводу о совершении истцом коррупционного правонарушения выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о своих доходах и доходах своего супруга, что в свою очередь было установлено в ходе служебной проверки и подтверждено на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулировании конфликта интересов.

При принятии решения о наказании истца, а также при выборе вида дисциплинарного взыскания, ответчиком были учтены малозначительность совершенного проступка, обстоятельства его совершения, отношение истца к исполнению должностных обязанностей, а также характеризующие данные и отсутствие дисциплинарных взысканий.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ошибка в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. была допущена по вине ответчика, достоверными доказательствами не подтвержден.

При исследовании судебной коллегией материала служебной проверки в отношении истца установлено расхождение в суммах, отраженных в справках о доходах и указанных истцом.

Пояснить причину предоставления недостоверных сведений указанных в справке до принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец не смогла.

Принимая во внимание, что работодателем истцу выдавались справки, содержащие достоверную информацию о сумме дохода, ответчиком был сделан правильный вывод о наличии в действиях Н.Ю. Рыбинец вины в предоставлении недостоверных сведений о доходах.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что от истца не получены письменные пояснения в связи с поздним получением сведений из УФНС по Волгоградской области, несостоятелен, так как в рамках проверки от истца были получены объяснения.

Так как полученные из УФНС по Волгоградской области сведения аналогичны сведениям, отраженным в справке формы № <...>- № <...> за ДД.ММ.ГГГГ. выданной истцу ответчиком, оснований для получения дополнительных объяснений не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в момент написания письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ в сданную истцом справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ кем-то могли быть внесены изменения, несостоятельна и достоверными доказательствами не подтверждена.

Ответственность за достоверность предоставляемых сведений Федеральным законом о противодействии коррупции, в том числе сведений, представляемых в справке о доходах возложена на лицо, предоставляющее такие сведения.

Доводы жалобы истца о нарушении порядка и процедуры проверки, также являются необоснованными по ранее изложенным основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что из 12 членов комиссии только 2 члена не являлись должностными лицами Астраханской таможни, что составляет менее одной четверти от общего числа членов комиссии, не состоятелен, так как из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав комиссии входило 5 членов комиссии во главе с председателем, два независимых эксперта и секретарь комиссии.

Заседание комиссии состоялось при наличии кворума.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец была лишена возможности участвовать в заседании комиссии, необоснован, так как в связи с удаленностью места работы истца от места проведения заседания комиссии, участие Рыбинец Н.Ю. в заседании комиссии было обеспечено при помощи видеоконференц-связи.

Проведение заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов посредством ВКС не нарушает прав и законных интересов истца.

Кроме того, истец была уведомлена о фактическом месте проведения заседания комиссии посредством ВКС. Отказ от участия в заседании комиссии с использованием данного вида связи от истца не поступил.

Доводы истца о заинтересованности заместителя начальника Астраханской таможни Ф.И.О. в результатах проверки в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными, по сути дублируют позицию истца в суде первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 января 2020 года по гражданскому делу по иску Рыбинец Натальи Юрьевны к Астраханской таможне о признании незаконными решений, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбинец Натальи Юрьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: