Решение по делу № 2-867/2024 (2-4896/2023;) от 31.07.2023

    УИД 72RS0021-01-2023-003239-94

    Дело № 2-867/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                      26 февраля 2024 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

    при секретаре Валовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-867/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 31 июля 2021 года и 06 августа 20212 года со своей карты Сбербанк ошибочно перечислила денежные средства на карту ФИО3 в отсутствие какого-либо договора или обязательства в общей сумме 240 000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия от 29 июня 2023 года оставлена без удовлетворения. 17 июля 2023 года ответчик перевел истцу 10 000 рублей. Считает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2021 года по 25 июля 2023 года в сумме 42 593,01 рублей. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденция обратилась за помощью к юристу за услуги которого оплатила 50 000 рублей. При подаче иска была оплачена госпошлины в размере 5 926 рублей. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 593,01 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 926 рублей

В последующем истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 593,01 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 478 рублей, мотивируя тем, что 09 августа 2023 года ответчик перечислил на карту истцу сумму основного долга в размере 230 000 рублей.

Определением суда от 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Авантаж».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, третьего лица ООО «Авантаж» ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 июля 2023 года, письменной доверенности №5 от 07 ноября 2023 года, соответственно, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО6, как директор Общества, с ответчиком не заключала договоры, по которым наступали денежные обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие,

Представитель ФИО3 – ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25 декабря 2023 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены на карту ответчика по договору выполнения работ, заключенного с ООО «Авантаж», генеральным директором которого является истец.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из представленных доказательств установлено, что истец ФИО2 перевела на расчетный счет ФИО3 денежные средства в общем размере 240 000 рублей, следующими банковскими операциями:

- 31 июля 2021 года на сумму 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 31 июля 2021 года;

- 06 августа 2021 года на сумму 140 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 06 августа 2021 года.

29 июня 2023 года ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию о возврате необоснованно полученных денежных средств в сумме 240 000 рублей в течение 5 календарных дней.

17 июля 2023 года ФИО3 произвёл перевод денежных средств на расчетный счет ФИО2 в размере 10 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от 28 июля 2023 года.

Кроме того, после обращения ФИО2 в суд, ФИО3 произвел перевод на её расчетный счет оставшиеся денежные средства в размере 230 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от 09 августа 2023 года и не оспаривалось сторонами.

Из письменного отзыва ФИО3 следует, что указанные денежные средства ему были перечислены истцом в силу договорных отношений с ООО «Авантаж» директором которого, является истец.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из представленных сторонами документов, между ООО «Авантаж» и ИП ФИО8 был заключен договор № 24/2017 от 14 августа 2017 года об оказании услуг по перевозке грузов.

Согласно Акту № 5 от 06 сентября 2017 гола к указанному договору услуги были оказаны ИП ФИО8 ООО «Авантаж» на общую сумму 1 170 000 рублей.

Расчеты по договору № 24/2017 от 14 августа 2017 года были осуществлены в период с 07 сентября 2017 года по 20 июля 2018 года путём перечисления с расчетного счета ООО «Авантаж» на расчетный счет ИП ФИО3 (платежные поручения № 17 от 07 сентября 2017 года, № 54 от 25 декабря 2017 года, № 59 от 28 апреля 2018 года, № 60 от 03 мая 2018 года, № 73 от 10 мая 2018 года, № 164 от 20 июля 2018 года).

Истец ФИО2 являлась руководителем ООО «Авантаж» в период времени с 26 декабря 2019 года по 10 октября 2022 года, что следует из правоустанавливающих документов, предоставленных МИФНС России №14 по Тюменской области.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения на стороне ответчика, отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (денежных средств) за счет истца ответчиком, денежные средства истца поступили во владение ответчика в отсутствие каких-либо обязательств истца перед ним.

Факт перевода истцом ФИО2 денежных средств на счет ответчика в общем размере 240000 рублей установлен и не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения заявленных ко взысканию денежных средств либо намерения истца передать их безвозмездно, не представлено, встречные исковые требования не заявлялись.

Поскольку денежные средства были возвращены ответчиком в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 14 сентября 2021 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 13249 руб. 02 коп., начиная с 16 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик знал о неосновательном сбережении денежных средств и вернул денежные средства истцу 09 августа 2023 года.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03 августа 2021 года по 25 июля 2023 года в сумме 42 593,01 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть первая статьи 7, статья 8, пункт 16 части первой статьи 64 и часть вторая статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик расчет истца не оспаривал, своего расчета суду не представил.

Определяя сумму процентов, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приводит свой арифметический расчет, из которого следует, что сумма процентов за период с 03 августа 2021 года по 09 августа 2023 года, составляет 29937,11 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[9]	[10]	[1]x[4]x[9]/[10]
100 000	03.08.2021	06.08.2021	4	0	-	0	-	6,50%	365	71,23
240 000	07.08.2021	12.09.2021	37	0	-	140 000	07.08.2021	6,50%	365	1 581,37
240 000	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	0	-	6,75%	365	1 864,11
240 000	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	0	-	7,50%	365	2 761,64
240 000	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	0	-	8,50%	365	3 129,86
240 000	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	0	-	9,50%	365	874,52
240 000	28.02.2022	31.03.2022	32	0	-	0	-	20%	365	4 208,22
240 000	01.04.2022	01.10.2022	184	0	-	0	-	0%(мораторий)	365	0
240 000	02.10.2022	17.07.2023	289	0	-	0	-	7,50%	365	14 252,05
230 000	18.07.2023	23.07.2023	6	10 000	17.07.2023	0	-	7,50%	365	283,56
230 000	24.07.2023	09.08.2023	17	0	-	0	-	8,50%	365	910,55
0	-	-	0	230 000	09.08.2023	0	-	-	-	0
Итого:			737	240 000	140 000	6,21%	29 937,11

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит частичном удовлетворению в сумме 29937,11 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 28/06 от 28 июня 2023 года, истец ФИО2 оплатила ФИО5 за оказание юридических услуг 50 000 рублей.

Предметом договора являлось оказание заказчику юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, представление интересов истца в суде.

Учитывая объем проведенной представителем истца работы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и справедливыми.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Имущественные требования истца удовлетворены судом на 70,29%.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 35 145 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1478 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29937,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1478 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2024 года.

Судья                                                                                            Р.А. Маркова