Решение по делу № 8Г-8639/2020 [88-645/2021 - (88-8400/2020)] от 07.12.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-645/2021

№ дела 2-3/2020

в суде первой инстанции

УИД 05RS0039-01-2019-000479-10

10 марта 2021 года                          г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Ошхунова З.М.,

судей                 Мурзаковой Р.Ф., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой Эльзы Османовны к Гасанагаеву Расулу Алимурадовичу о признании строения самовольной постройкой и его сносе

по кассационной жалобе Гасанагаева Расула Алимуадовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27.10.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаджиева Э.О. обратилась в суд с иском к Гасанагаеву Р.А., в котором просила признать строение (магазин), расположенное на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольного строения.

В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 1523 кв.м, на котором расположено здание 1979 года постройки с кадастровым номером №, площадью 1514 6 кв.м.

Гасанагаев Р.А. без согласования границ земельного участка, вплотную к зданию истицы, с использованием одной из стен здания, принадлежащей Гаджиевой Э.О. возвел объект недвижимости - магазин, чем нарушены ее права. Принадлежащей ответчику объект построен без соответствующего разрешения и является самовольной постройкой.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 07.02.2020 в удовлетворении исковых требований Гаджиевой Э.О. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27.10.2020 решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 07.02.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требование Гаджиевой Э.О. удовлетворены.

Строение (магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признано самовольной постройкой.

Возложена обязанность на Гасанагаева Р.А. снести самовольную постройку в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе Гасанагаев Р.А. просит об отмене апелляционного определения, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судебными инстанциями установлено, что Гаджиевой Э.О. на основании договора купли-продажи земельного участка со строением от 05.07.2018, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1523 кв. м, и нежилого здания (магазин "Школа") 1979 года постройки, с кадастровым номером №, площадью 1514,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2015, Гасанагаев Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства коммерческого магазина "Берекат", площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ответчик является правообладателем нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 33 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Из постановления главы администрации Сулейман-Стальского района Республики Дагестан №80 от 16.04.1996 следует, что правлению Сулейман-Стальского РайПО разрешено проектирование и строительство пристройки магазина-кафе "Леки" размерами 3x8 м с западной стороны к существующему зданию магазина "Школа-магазин", с согласованием проект строительства с архитектором района.

Согласно акту комиссии в составе: начальника УСХ, главы Касумкентской сельской администрации, райархитектора, председателя райкомзема, руководителей: ЦГСЭН, госпожнадзора, районного комитета по экологии и директора МП "Берекат" Гасанагаеву Р.А., комиссией в 1996 году произведен выбор и предварительное согласование земельного участка для строительства коммерческого магазина МП "Берекат". Для строительства объекта выбран земельный участок площадью 0,015 га (10x15) из земель Касумкентской сельской администрации, расположенный в центре <адрес> с западной стороны существующего здания магазина "Школа". К акту прилагается выкопировка из плана земель Касумкентской сельской администрации и ситуационный план расположения земельного участка, выбранного для строительства магазина МП "Берекат".

Распоряжением главы Касумкентской сельской администрации №45 от 06.12.1999 на основании акта выбора и предварительного согласования участка для строительства коммерческого магазина "Берекат", за Гасанагаевым Р.А. закреплен земельный участок 0,015 га (10x15).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательств, в том числе заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы №409/20 от-27.08.2020, установив, что объект капитального строения-магазин, возведенный Гасанагаевым Р.А. не соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в здании истца, к стене которого он непосредственно примыкает (пристроен) пришел к выводу о признании спорного объекта самовольной постройкой и ее сносе.

С учетом доказанности факта угрозы жизни и здоровью граждан существование спорной постройки, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что срок давности в данном случае к спорным отношениям не применяется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гасанагаева Расула Алимуадовича – без удовлетворения.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                Г.Ф. Усманова

                                    Р.Ф. Мурзакова