Решение по делу № 2-388/2019 от 07.05.2019

                                  66RS0056-01-2019-000620-71

         №2-388(6)2019

Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда                             05 июля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-388(6)2019 по иску Кручининой ФИО3 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального среда, штрафа,

установил:

Кручинина М.Л. обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в котором просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, взыскать с ответчика страховую премию в размере 52 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной по иску суммы по следующим основаниям.

Между ней и ответчиком ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен потребительский кредитный договор №. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал для подписания заявление на присоединение к программе страхования по программе страховой защиты с ООО СК «ВТБ Страхование» и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования. Указанный договор являлся мерой обеспечения надлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору с ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. По условиям договора страхования страховая премия по договору составила 69 000 рублей, которые истец перечислила в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страхования по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасила кредит, в виду чего действие кредитного договора прекращено. Поскольку договор страхования продолжал действовать, она в целях возврата неиспользованной части страховой премии обратилась в страховую компанию с письмом, в котором просила расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 51 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, но ответа не направил, денежные средства (часть страховой премии) не вернул. Считает, что ответчик нарушает ее права как потребителя, так как свои обязательства по кредитному договору она исполнила ДД.ММ.ГГГГ, поэтому существование страхового риска прекратилось, страховая сумма равна нулю. Поэтому договор страхования подлежит расторжению, и ответчик обязан вернуть часть страховой премии по договору страхования в размере 52 900 рублей за период, в течение которого кредитный договор уже не действует, за вычетом части страховой премии за период, в течение которого кредитный договор был не исполнен.

В письменных пояснениях по существу рассматриваемого дела представитель ответчика указал, что с иском не согласен, ООО К «ВТБ Страхование» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Страхование истца произведено по заключенному между истцом ПАО «Почта Банк» договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ Кручинина М.Л. включена в перечень застрахованных лиц. Оплаченная истцом сумма 69000 рублей не является страховой премией, а составляет плату в пользу третьего лица за услугу подключения к программе страховой защиты. Страховая премия оплачена за истца как застрахованного лица банком страхователем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8280 рублей.

В соответствии с требованиями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, предоставленные сторонами, третьим лицом доказательства, суд считает исковые требования Кручининой М.Л. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 указанной нормы страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно которого истцу предоставлен кредит в размере 230 000 рублей под 24,9% годовых на срок 60 месяцев.

Стороны согласовали с учетом требований п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" оказание истцу банком дополнительной услуги «Подключение к программе страховой защиты». 22.11.2017 года истец обратилась к третьему лицу с заявлением об участии в Программе коллективного страхования, выразив согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование».

В заявлении в адрес банка истец указала, что ей известно о том, что участие в Программе не является обязательным, заключение договора потребительского кредита не зависит от участия в Программе, просила включить его в число участников Программы страхования «Стандарт» на следующих условиях: страховые риски – смерть, инвалидность 1 или 2 группы, травма, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, страховая сумма - 460000 рублей, страховая сумма является неизменной, выгодоприобретателями по страховому риску «смерть» указаны наследники истца, по иным страховым рискам – сама истец. Плата за подключение услуги согласно тарифам банка составила 69000 рублей, оплачена истцом за счет кредитных средств в безналичном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнила кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в связи с досрочным погашением кредитных обязательств расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор страхования и возвратить уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 52 874 рублей, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

Из предоставленного в материалы дела договора коллективного страхования заемщика от несчастных случаев и болезней № СТ 77-12/001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и третьим лицом страхователем ПАО «Почта Банк (ранее имевшего наименование КАБ «Бежица –Банк» ОАО), следует, что страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную страхователем, обязуется выплатить застрахованным обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п.3.2 договора (п. 1.1 договора). Застрахованными являются физические лица-заемщики по кредитам, предоставленным страхователем, выразившие согласие на страхование в соответствии с заявлением и включенные в бордеро (п.2.2). Согласно п.5.5 договора при досрочном отказе страхователя (застрахованного) от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Согласно условиям страхования по программе «Стандарт» к договору коллективного страхования № СТ 77-12/001 от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, исходя из которой страховщик устанавливает размер страховой премии и страховой выплаты по договору в отношении каждого застрахованного, является постоянной в любой день действия договора.

Страховая сумма устанавливается по соглашению участников договора и указывается в заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты».

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за включение в программу коллективного страхования истца Кручининой М.Л. ответчику третьим лицом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена страховая премия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8280 рублей. В связи с чем, истец Кручинина М.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным лицом по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, что подтверждено письменным пояснением представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не соглашается с доводами истца о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору прекратилось существование страховых рисков и договор страхования прекращен.

В силу п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховыми рисками по договору личного страхования истца являются смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, травма. Досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не исключает наступления страхового случая и не прекращает существования страховых рисков.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страховых рисков не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились, страховая сумма сторонами согласована и является постоянной в любой день действия договора согласно условиям выбранной Программы страхования.

С учетом положений п.3 ст.958 ГК РФ условиями договора страхования такого основания возврата страховой премии как досрочное погашение кредита не предусмотрено.

Ссылка истца на ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" стать основанием для удовлетворения заявленного иска не может. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выше отмечено, что правовые основания для применения к правоотношениям сторон абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, Программа страхования возврата страховой премии при отказе от страхования по волеизъявлению застрахованного не предусматривает.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца, в том числе производных о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», не имеется.

Вместе с тем, с учетом согласованных между истцом и ПАО «Почта Банк» в п.7 заявления условий оказания дополнительной услуги «Подключение к программе страховой защиты» истец вправе в любой момент отказаться от данной услуги при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Кручининой ФИО4 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального среда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий судья А.А. Афанасьева