cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-11192/2024 от 05.06.2024

УИД:66RS0003-01-2023-002863-95

Дело № 33-11192/2024 (№ 2-53/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Максимовой Н.В.,

Фефеловой З.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Кокареву Алексею Геннадьевичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по целевому жилищному займу, обращении взыскания на заложенное имущество,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Дом.РФ» к Кокареву Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Кокарева Алексея Геннадьевича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2024.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Кокарева А.Г. – Абуллина Р.Р., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований, указав, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ) 27.08.2009 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кокаревым Алексеем Геннадьевичем был заключен договор целевого жилищного займа № 0907/00001321, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: 1) на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения - квартиры по договору купли-продажи в собственность Кокарева А.Г. с использованием ипотечного займа по договору займа от 27.08.2009 № 350/2009-И, выданному ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 331 702 руб.; 2) на погашение обязательств перед ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Правила), п. 4 Договора, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время владельцем закладной, удостоверяющей права по договору ипотечного займа от 27.08.2009 № 350/2009-И, составленной Кокаревым А.Г., является акционерное общество «Дом.РФ» (далее – АО «Дом.РФ»).

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 09.09.2009 за номером регистрации 66-66-01/603/2009-675.

В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа в случае, если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст.10 Федерального закона № 117-ФЗ, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами.

Согласно п. п. 75 - 76 Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» п. 1, п.п. «в» - «е.2» и «з» - «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Кокарева А.Г. закрыт 29.04.2022 с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 02.11.2014 без права на использование накоплений (с начислением процентов).

В случае увольнения с военной службы участник накопительно-ипотечной системы обязан уведомить ФГКУ «Росвоенипотека» о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом (п. 74 Правил).

Никаких уведомлений от ответчика в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

Ввиду досрочного увольнения Кокарева А.Г. с военной службы 02.11.2014 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил, ответчику 24.06.2022 был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

График возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа, направляется по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы (п. 79 Правил).

Погашение задолженности согласно графику Кокарев А.Г. в настоящее время не производит.

Согласно уточненным исковым требованиям, ФГКУ «Росвоенипотека» просил расторгнуть договор целевого жилищного займа от 27.08.2009 № 0907/00001321, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кокаревым А.Г. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Кокарева А.Г. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 5423 503,97 руб., в том числе: 3 484 493,96 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 1 731 662,58 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы – со 02.11.2014 по 29.03.2023, 207 347,43 руб. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.08.2022 по 29.03.2023; взыскать с Кокарева А.Г. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30.03.2023 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кокареву А.Г., установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно результатам судебной оценочной экспертизы, способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Определением суда от 20.06.2023 АО «Дом.РФ» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

АО «Дом.РФ» в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило расторгнуть договор займа от 27.08.2009 № 350/2009-И, заключенный между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Кокаревым А.Г.; взыскать с Кокарева А.Г. в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по договору займа от 27.08.2009 № 350/2009-И по состоянию на 24.05.2023 в размере 1 301 798,42 руб., из которых 1 293 707,35 руб. – основной долг, 8091,07 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26709 руб.; взыскать с Кокарева А.Г. в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 25.05.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке в соответствии с договором; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявления третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, указало, что 27.08.2009 между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Кокаревым А.Г. был заключен договор займа №350/2009-И. Целевое назначение займа – приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «Дом.РФ». В соответствии с п. 1.1 договора займа кредитор обязался предоставить заемщику заем, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора. Сумма кредита составила 2068298руб., срок кредита – 176 месяцев с даты фактического предоставления займа. За пользование займом заемщик оплачивает проценты в порядке, установленном договором займа. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявление заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа; зачисления на счет заемщика средств целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи в размере 331702 руб. У заемщика Кокарева А.Г. по состоянию на 24.05.2023 сформировалась задолженность по договору займа от 27.08.2009 № 350/2009-И в размере 1301798,42 руб., которая состоит из: 1 293 707,35 руб. – основной долг, 8091,07 руб. - текущие начисленные проценты на плановый основной долг.

Согласно п. 1.8.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. 05.09.2009 Кокарев А.Г. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена проданного имущества составила 2400000 руб. Согласно договору купли-продажи квартиры имущество приобретено Кокаревым А.Г. за счет средств целевого жилищного займа и за счет заемных средств, предоставленных по договору займа от 27.08.2009 № 350/2009-И, заключенному с ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки. Согласно п. 4.4.1 договора займа, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при нарушении исполнения требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем на 45 календарных дней, или просрочках ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. В связи с обращением ФГКУ «Росвоенипотека» с иском об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка, имеющего право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от его реализации, в первую очередь АО «Дом.РФ» имеет право заявить в рамках данного дела свои требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2024, требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены.

Судом расторгнут договор целевого жилищного займа от 27.08.2009 № 0907/00001321, заключенный между Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Кокаревым Алексеем Геннадьевичем.

Взыскана с Кокарева А.Г, в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 1067746685863) задолженность по договору целевого жилищного займа от 27.08.2009 № 09 07/00001321 в размере 5423503,97 руб., из которых сумма задолженности - 3484493,96руб., проценты за пользование целевым жилищным займом за период со 02.11.2014 по 29.03.2023 – 1731662,58 руб., пени за период с 01.08.2022 по 29.03.2023 в размере 207347,43 руб.

Продолжено взыскание с Кокарева Алексея Геннадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации 65 04 № 982275) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 1067746685863) процентов за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 30.03.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования АО «Дом.РФ» к Кокареву А,Г, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Расторгнут договор займа от 27.08.2009 №350/2009-И, заключенный между открытым АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Кокаревым А.Г.

Взыскана с Кокарева А.Г. в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по договору займа от 27.08.2009 №350/2009-И по состоянию на 31.01.2024 в размере 1146259,46 руб., из которых 1137063,88 руб. – основной долг, 9195,58 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26709 руб.

Продолжено начисление и взыскание с Кокарева Алексея Геннадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации 65 04 № 982275) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ОГРН 1027700262270) процентов по договору займа от 27.08.2009 №350/2009-И за пользование суммой займа по ставке в соответствии с договором, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, с 01.02.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Кокареву А.Г. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3827353,60 руб.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований акционерного общества «Дом.РФ».

Взыскана с Кокарева А.Г. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 35317,52 руб.

С решением не согласился ответчику Кокарев А.Г., подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ФКГУ «Росвоенипотека» о взыскании с 26.05.2020 по 26.04.2022 денежных средств в размере 576838, 92 руб., проценты в размере 89623, 35 руб., в удовлетворении остальных требований истца и третьего лица отказать в полном объеме. Ответчик не может отвечать за несвоевременное исполнение Департаментом жилищного обеспечения Минобороны РФ соответствующего уведомления истцу, срок исковой давности истек в 2017 году. Кроме того, ссылается на недобросовестность действий истца, который первоначально, в своих требованиях просил об установлении начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 2400000 руб., при этом по инициативе ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза, которая установила стоимость спорного объекта в размере 4784192 руб. Также указывает на то, что ответчик не получил никакого жилья из-за бездействия истца и несогласованности подразделений Минобороны, помещение фактически является невостребованным. Кроме того, суд не принял во внимание устное ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» указывает на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для отмены решения по доводам жалобы ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кокарева А.Г. – Абуллин Р.Р. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена 20.06.2024 на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что установлено, что Кокарев А.Г. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, в связи с чем 27.08.2009 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кокаревым А.Г. был заключен договор целевого жилищного займа № 0907/00001321, согласно которому заимодавец предоставил заемщику целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п. 2 договора, целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 331 702 руб.; на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с п. 3 и 4 договора целевой жилищный займ выдается на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи в собственность Кокарева А.Г. с использованием ипотечного займа по договору займа от 27.08.2009 № 350/2009-И, выданного ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», расположенного по адресу: <адрес> стоимость жилого помещения определена в размере 2400000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно п. 6 договора, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370.

Согласно п. 7 договора, средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами. В случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Во исполнение договора право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, зарегистрировано за Кокаревым А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2009 серии 66-АГ № 868536, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанное жилое помещение установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона на срок с 09.09.2009 на 176 месяцев в пользу ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (номер государственной регистрации № 66-66-01/603-2009-675), а также в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

26.04.2022 ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа получены сведения об исключении Кокарева А.Г. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

С 02.11.2014 Кокарев А.Г. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений.

24.06.2022 истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности по договору целевого жилищного займа, график возврата задолженности.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов согласно графику погашения задолженности, не исполняет, данные обстоятельства Кокарев А.Г. также не оспаривал в ходе судебного заседания, платежные документы об оплате задолженности не представил.

Размер задолженности Кокарева А.Г. по договору целевого жилищного займа согласно представленному истцом расчету составляет 5 423 503,97 руб., в том числе: 3484493,96 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 1 731 662,58 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы – со 02.11.2014 по 29.03.2023, 207347,43 руб. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.08.2022 по 29.03.2023.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору целевого жилищного займа судом признается правильным, соответствует условиям договора.

02.05.2023 истец направил в адрес АО «Дом.РФ» уведомление о намерении предъявить требования об обращении взыскания на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности КокареваА.Г.

Также судом установлено, что 27.09.2009 между Кокаревым А.Г. и ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор займа №350/2009-И, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику займ в размере 2068 298 руб., сроком на 176 календарных месяцев.

Согласно п. 1.6 договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 12, кв. 116, стоимостью 2 400 000 руб.

Согласно п. 1.8 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения в силу закона.

Согласно п. 3.2 договора займа, за пользование займом и предоставление рассрочки заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем, рассчитывающаяся из фиксированной части (маржа) и индексируемой части (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации). Процентная ставка определяется на календарный год и действует в течение календарного года. Датой начала действия изменений процентной ставки на очередной год является 1-ое января каждого календарного года.

Согласно п. 3.6 договора займа, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 14 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора займа, заем предоставляется заемщику до государственной регистрации договора купли-продажи квартиры в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № <№>, открытый в ОАО «Русь-Банк-Урал» на имя заемщика.

Согласно п. 2.2 договора займа, заем предоставляется заемщику при выполнении условий: предъявление заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа, зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа, для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения в размере 331 702 руб.

Согласно п. 3.5 договора займа, заемщик погашает текущую задолженность и уплачивает начисленные проценты путем безналичного перечисления ежемесячных платежей.

Согласно п. п. 1.4 – 1.5 договора займа, целевой жилищный заем предоставляется участнику накопительно-ипотечной системы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств: 1) при исключении заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору; 2) при недостаточности суммы страхового возмещения – согласно п. 4.3.9 договора; 3) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

05.09.2009 Кокаревым А.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира зарегистрирована за Кокаревым А.Г. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 1.9 договора займа, права заимодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.4. договора займа, займодавец имеет право:

4.4.1 потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пени, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев;

4.4.2 обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при неудовлетворении заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства по основаниям, указанным в п.п. «б» и «к» п. 4.4.1 настоящего договора в срок, предусмотренный п. 4.1.16 настоящего договора.

В настоящее время владельцем закладной и, соответственно залогодержателем является АО «Дом.РФ», что подтверждается отметкой на закладной новом владельце.

В нарушение вышеприведенных условий договора займа, Кокарев А.Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате займа. Согласно представленному АО «Дом.РФ» заключительному расчету, задолженность по договору займа от 27.08.2009 № 350/2009-И по состоянию на 31.01.2024 составила 1146259,46 руб., в том числе 1137063,88 руб. основной долг, 9195,58 руб. – текущие начисленные проценты на плановый основной долг.

Суд принимает во внимание расчет АО «Дом.РФ», признает его соответствующим условиям договора займа. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора займа не представлено, расчет третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно заключению эксперта от 27.10.2023 № 3921/04-2-23, составленного экспертом ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России Хильченко И.Н., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения оценки составляет 4784192 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 334, 337, 348, 349, 382, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 20.08.2024 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", учитывая Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2008 № 370, учитывая условия договора целевого жилищного займа и кредитного договора от 27.08.2009, принимая во внимание исключение Кокарева А.Г. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений и ненадлежащее исполнение последним обязательств по заключенным договорам, суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, с учетом разъяснений, данных вышестоящим судом по их применению, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, исходил из того, что в соответствии с п. 8 "Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 №655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, именной накопительный счет закрывается в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления, при этом, уведомление (вх. №31360) было получено ФГКУ "Росвоенипотека" 26.04.2022, именной накопительный счет Кокарева А.Г. был закрыт 29.04.2022, в то время как в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 15.05.2023, то есть, в переделах установленного законом срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 87, 79, 89 "Правил" и исходил из того, что истец узнал о нарушенном праве 26.04.2022, с момента получения уведомления соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, то есть, с даты поступления из Департамента жилищного обеспечения сведений об исключении ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, а не с момента увольнения Кокарева А.Г. (02.11.2014).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчислении срока исковой давности с 02.11.2014, когда у ФГКУ "Росвоенипотека" должны были возникнуть основания для закрытия именного накопительного счета, прекращения погашения ипотечного кредита, предъявления требований по внесению платежей в счет возврата задолженности, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а сводятся к их иному толкованию, не соответствуют положениям пунктов 78, 79, 89 "Правил", пункту 8 "Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2005 № 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Как верно указал суд первой инстанции, исполнение Кокаревым А.Г. обязанности уведомить ФГКУ «Росвоенипотека» о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы, позволило бы приостановить перевод ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту до поступления сведений из регистрирующего органа об исключении ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, и исключило бы перечисление средств целевого жилищного займа в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недобросовестности истца, в виду того, что в своих требованиях просил об установлении начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 2400000 руб., при этом по инициативе ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза, которая установила стоимость спорного объекта в размере 4784192 руб., судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в котором указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 3 целевого жилищного займа № 0907/00001321 от 27.08.2009, договорная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2400000 руб.

Не согласившись с установленной в договорах стоимостью залогового имущества, ответчик Кокарев А.Г. заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2023 судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 27.10.2023 № 3921/04-2-23, составленного экспертом ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России Хильченко И.Н., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения оценки составляет 4784 192 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта от 27.10.2023 № 3921/04-2-23, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежащей Кокареву А.Г. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость на основании отчета от 27.10.2023 в размере 3827353,60 руб. (4784192 руб. * 80 %).

Доводы жалобы ответчика о невостребованности спорной квартиры, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку во исполнение договора право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, зарегистрировано за Кокаревым А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2009 серии 66-АГ № 868536, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, чем, нарушены нормы материального и процессуального права, признаны судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, снижение неустойки не должно быть безосновательным.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как верно указал суд первой инстанции, размер неустойки, подлежащий взысканию с КокареваА.Г. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», с учетом периода ненадлежащего исполнения Кокаревым А.Г. обязательств, соответствует размеру нарушенного обязательства и является справедливым. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. Неустойка начислена в размере, предусмотренном договором; несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.

Ссылка ответчика на иную судебную практику о незаконности судебного акта не свидетельствует, поскольку суд принимает решение исходя из обстоятельств, установленных по конкретному делу, на основании норм закона и представленных доказательств.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения, обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, которые бы явились основанием для отмены судебного решения (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено, иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кокарева Алексея Геннадьевича в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Кучерова

Судьи: Н.В. Максимова

З.С. Фефелова

УИД:66RS0003-01-2023-002863-95

Дело № 33-11192/2024 (№ 2-53/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Максимовой Н.В.,

Фефеловой З.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Кокареву Алексею Геннадьевичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по целевому жилищному займу, обращении взыскания на заложенное имущество,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Дом.РФ» к Кокареву Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Кокарева Алексея Геннадьевича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2024.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Кокарева А.Г. – Абуллина Р.Р., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований, указав, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ) 27.08.2009 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кокаревым Алексеем Геннадьевичем был заключен договор целевого жилищного займа № 0907/00001321, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: 1) на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения - квартиры по договору купли-продажи в собственность Кокарева А.Г. с использованием ипотечного займа по договору займа от 27.08.2009 № 350/2009-И, выданному ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 331 702 руб.; 2) на погашение обязательств перед ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Правила), п. 4 Договора, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время владельцем закладной, удостоверяющей права по договору ипотечного займа от 27.08.2009 № 350/2009-И, составленной Кокаревым А.Г., является акционерное общество «Дом.РФ» (далее – АО «Дом.РФ»).

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 09.09.2009 за номером регистрации 66-66-01/603/2009-675.

В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа в случае, если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст.10 Федерального закона № 117-ФЗ, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами.

Согласно п. п. 75 - 76 Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» п. 1, п.п. «в» - «е.2» и «з» - «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Кокарева А.Г. закрыт 29.04.2022 с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 02.11.2014 без права на использование накоплений (с начислением процентов).

В случае увольнения с военной службы участник накопительно-ипотечной системы обязан уведомить ФГКУ «Росвоенипотека» о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом (п. 74 Правил).

Никаких уведомлений от ответчика в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

Ввиду досрочного увольнения Кокарева А.Г. с военной службы 02.11.2014 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил, ответчику 24.06.2022 был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

График возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа, направляется по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы (п. 79 Правил).

Погашение задолженности согласно графику Кокарев А.Г. в настоящее время не производит.

Согласно уточненным исковым требованиям, ФГКУ «Росвоенипотека» просил расторгнуть договор целевого жилищного займа от 27.08.2009 № 0907/00001321, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кокаревым А.Г. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Кокарева А.Г. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 5423 503,97 руб., в том числе: 3 484 493,96 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 1 731 662,58 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы – со 02.11.2014 по 29.03.2023, 207 347,43 руб. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.08.2022 по 29.03.2023; взыскать с Кокарева А.Г. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30.03.2023 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кокареву А.Г., установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно результатам судебной оценочной экспертизы, способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Определением суда от 20.06.2023 АО «Дом.РФ» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

АО «Дом.РФ» в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило расторгнуть договор займа от 27.08.2009 № 350/2009-И, заключенный между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Кокаревым А.Г.; взыскать с Кокарева А.Г. в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по договору займа от 27.08.2009 № 350/2009-И по состоянию на 24.05.2023 в размере 1 301 798,42 руб., из которых 1 293 707,35 руб. – основной долг, 8091,07 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26709 руб.; взыскать с Кокарева А.Г. в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 25.05.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке в соответствии с договором; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявления третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, указало, что 27.08.2009 между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Кокаревым А.Г. был заключен договор займа №350/2009-И. Целевое назначение займа – приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «Дом.РФ». В соответствии с п. 1.1 договора займа кредитор обязался предоставить заемщику заем, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора. Сумма кредита составила 2068298руб., срок кредита – 176 месяцев с даты фактического предоставления займа. За пользование займом заемщик оплачивает проценты в порядке, установленном договором займа. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявление заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа; зачисления на счет заемщика средств целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи в размере 331702 руб. У заемщика Кокарева А.Г. по состоянию на 24.05.2023 сформировалась задолженность по договору займа от 27.08.2009 № 350/2009-И в размере 1301798,42 руб., которая состоит из: 1 293 707,35 руб. – основной долг, 8091,07 руб. - текущие начисленные проценты на плановый основной долг.

Согласно п. 1.8.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. 05.09.2009 Кокарев А.Г. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена проданного имущества составила 2400000 руб. Согласно договору купли-продажи квартиры имущество приобретено Кокаревым А.Г. за счет средств целевого жилищного займа и за счет заемных средств, предоставленных по договору займа от 27.08.2009 № 350/2009-И, заключенному с ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки. Согласно п. 4.4.1 договора займа, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при нарушении исполнения требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем на 45 календарных дней, или просрочках ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. В связи с обращением ФГКУ «Росвоенипотека» с иском об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка, имеющего право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от его реализации, в первую очередь АО «Дом.РФ» имеет право заявить в рамках данного дела свои требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2024, требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены.

Судом расторгнут договор целевого жилищного займа от 27.08.2009 № 0907/00001321, заключенный между Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Кокаревым Алексеем Геннадьевичем.

Взыскана с Кокарева А.Г, в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 1067746685863) задолженность по договору целевого жилищного займа от 27.08.2009 № 09 07/00001321 в размере 5423503,97 руб., из которых сумма задолженности - 3484493,96руб., проценты за пользование целевым жилищным займом за период со 02.11.2014 по 29.03.2023 – 1731662,58 руб., пени за период с 01.08.2022 по 29.03.2023 в размере 207347,43 руб.

Продолжено взыскание с Кокарева Алексея Геннадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации 65 04 № 982275) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 1067746685863) процентов за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 30.03.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования АО «Дом.РФ» к Кокареву А,Г, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Расторгнут договор займа от 27.08.2009 №350/2009-И, заключенный между открытым АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Кокаревым А.Г.

Взыскана с Кокарева А.Г. в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по договору займа от 27.08.2009 №350/2009-И по состоянию на 31.01.2024 в размере 1146259,46 руб., из которых 1137063,88 руб. – основной долг, 9195,58 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26709 руб.

Продолжено начисление и взыскание с Кокарева Алексея Геннадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации 65 04 № 982275) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ОГРН 1027700262270) процентов по договору займа от 27.08.2009 №350/2009-И за пользование суммой займа по ставке в соответствии с договором, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, с 01.02.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Кокареву А.Г. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3827353,60 руб.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований акционерного общества «Дом.РФ».

Взыскана с Кокарева А.Г. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 35317,52 руб.

С решением не согласился ответчику Кокарев А.Г., подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ФКГУ «Росвоенипотека» о взыскании с 26.05.2020 по 26.04.2022 денежных средств в размере 576838, 92 руб., проценты в размере 89623, 35 руб., в удовлетворении остальных требований истца и третьего лица отказать в полном объеме. Ответчик не может отвечать за несвоевременное исполнение Департаментом жилищного обеспечения Минобороны РФ соответствующего уведомления истцу, срок исковой давности истек в 2017 году. Кроме того, ссылается на недобросовестность действий истца, который первоначально, в своих требованиях просил об установлении начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 2400000 руб., при этом по инициативе ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза, которая установила стоимость спорного объекта в размере 4784192 руб. Также указывает на то, что ответчик не получил никакого жилья из-за бездействия истца и несогласованности подразделений Минобороны, помещение фактически является невостребованным. Кроме того, суд не принял во внимание устное ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» указывает на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для отмены решения по доводам жалобы ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кокарева А.Г. – Абуллин Р.Р. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена 20.06.2024 на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что установлено, что Кокарев А.Г. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, в связи с чем 27.08.2009 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кокаревым А.Г. был заключен договор целевого жилищного займа № 0907/00001321, согласно которому заимодавец предоставил заемщику целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п. 2 договора, целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 331 702 руб.; на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с п. 3 и 4 договора целевой жилищный займ выдается на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи в собственность Кокарева А.Г. с использованием ипотечного займа по договору займа от 27.08.2009 № 350/2009-И, выданного ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», расположенного по адресу: <адрес> стоимость жилого помещения определена в размере 2400000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно п. 6 договора, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370.

Согласно п. 7 договора, средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами. В случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Во исполнение договора право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, зарегистрировано за Кокаревым А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2009 серии 66-АГ № 868536, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанное жилое помещение установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона на срок с 09.09.2009 на 176 месяцев в пользу ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (номер государственной регистрации № 66-66-01/603-2009-675), а также в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

26.04.2022 ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа получены сведения об исключении Кокарева А.Г. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

С 02.11.2014 Кокарев А.Г. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений.

24.06.2022 истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности по договору целевого жилищного займа, график возврата задолженности.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов согласно графику погашения задолженности, не исполняет, данные обстоятельства Кокарев А.Г. также не оспаривал в ходе судебного заседания, платежные документы об оплате задолженности не представил.

Размер задолженности Кокарева А.Г. по договору целевого жилищного займа согласно представленному истцом расчету составляет 5 423 503,97 руб., в том числе: 3484493,96 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 1 731 662,58 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы – со 02.11.2014 по 29.03.2023, 207347,43 руб. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.08.2022 по 29.03.2023.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору целевого жилищного займа судом признается правильным, соответствует условиям договора.

02.05.2023 истец направил в адрес АО «Дом.РФ» уведомление о намерении предъявить требования об обращении взыскания на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности КокареваА.Г.

Также судом установлено, что 27.09.2009 между Кокаревым А.Г. и ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор займа №350/2009-И, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику займ в размере 2068 298 руб., сроком на 176 календарных месяцев.

Согласно п. 1.6 договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 12, кв. 116, стоимостью 2 400 000 руб.

Согласно п. 1.8 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения в силу закона.

Согласно п. 3.2 договора займа, за пользование займом и предоставление рассрочки заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем, рассчитывающаяся из фиксированной части (маржа) и индексируемой части (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации). Процентная ставка определяется на календарный год и действует в течение календарного года. Датой начала действия изменений процентной ставки на очередной год является 1-ое января каждого календарного года.

Согласно п. 3.6 договора займа, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 14 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора займа, заем предоставляется заемщику до государственной регистрации договора купли-продажи квартиры в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № <№>, открытый в ОАО «Русь-Банк-Урал» на имя заемщика.

Согласно п. 2.2 договора займа, заем предоставляется заемщику при выполнении условий: предъявление заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа, зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа, для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения в размере 331 702 руб.

Согласно п. 3.5 договора займа, заемщик погашает текущую задолженность и уплачивает начисленные проценты путем безналичного перечисления ежемесячных платежей.

Согласно п. п. 1.4 – 1.5 договора займа, целевой жилищный заем предоставляется участнику накопительно-ипотечной системы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств: 1) при исключении заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору; 2) при недостаточности суммы страхового возмещения – согласно п. 4.3.9 договора; 3) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

05.09.2009 Кокаревым А.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира зарегистрирована за Кокаревым А.Г. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 1.9 договора займа, права заимодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.4. договора займа, займодавец имеет право:

4.4.1 потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пени, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев;

4.4.2 обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при неудовлетворении заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства по основаниям, указанным в п.п. «б» и «к» п. 4.4.1 настоящего договора в срок, предусмотренный п. 4.1.16 настоящего договора.

В настоящее время владельцем закладной и, соответственно залогодержателем является АО «Дом.РФ», что подтверждается отметкой на закладной новом владельце.

В нарушение вышеприведенных условий договора займа, Кокарев А.Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате займа. Согласно представленному АО «Дом.РФ» заключительному расчету, задолженность по договору займа от 27.08.2009 № 350/2009-И по состоянию на 31.01.2024 составила 1146259,46 руб., в том числе 1137063,88 руб. основной долг, 9195,58 руб. – текущие начисленные проценты на плановый основной долг.

Суд принимает во внимание расчет АО «Дом.РФ», признает его соответствующим условиям договора займа. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора займа не представлено, расчет третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно заключению эксперта от 27.10.2023 № 3921/04-2-23, составленного экспертом ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России Хильченко И.Н., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения оценки составляет 4784192 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 334, 337, 348, 349, 382, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 20.08.2024 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", учитывая Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2008 № 370, учитывая условия договора целевого жилищного займа и кредитного договора от 27.08.2009, принимая во внимание исключение Кокарева А.Г. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений и ненадлежащее исполнение последним обязательств по заключенным договорам, суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, с учетом разъяснений, данных вышестоящим судом по их применению, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, исходил из того, что в соответствии с п. 8 "Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 №655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, именной накопительный счет закрывается в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления, при этом, уведомление (вх. №31360) было получено ФГКУ "Росвоенипотека" 26.04.2022, именной накопительный счет Кокарева А.Г. был закрыт 29.04.2022, в то время как в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 15.05.2023, то есть, в переделах установленного законом срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 87, 79, 89 "Правил" и исходил из того, что истец узнал о нарушенном праве 26.04.2022, с момента получения уведомления соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, то есть, с даты поступления из Департамента жилищного обеспечения сведений об исключении ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, а не с момента увольнения Кокарева А.Г. (02.11.2014).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчислении срока исковой давности с 02.11.2014, когда у ФГКУ "Росвоенипотека" должны были возникнуть основания для закрытия именного накопительного счета, прекращения погашения ипотечного кредита, предъявления требований по внесению платежей в счет возврата задолженности, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а сводятся к их иному толкованию, не соответствуют положениям пунктов 78, 79, 89 "Правил", пункту 8 "Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2005 № 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Как верно указал суд первой инстанции, исполнение Кокаревым А.Г. обязанности уведомить ФГКУ «Росвоенипотека» о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы, позволило бы приостановить перевод ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту до поступления сведений из регистрирующего органа об исключении ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, и исключило бы перечисление средств целевого жилищного займа в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недобросовестности истца, в виду того, что в своих требованиях просил об установлении начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 2400000 руб., при этом по инициативе ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза, которая установила стоимость спорного объекта в размере 4784192 руб., судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в котором указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 3 целевого жилищного займа № 0907/00001321 от 27.08.2009, договорная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2400000 руб.

Не согласившись с установленной в договорах стоимостью залогового имущества, ответчик Кокарев А.Г. заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2023 судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 27.10.2023 № 3921/04-2-23, составленного экспертом ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России Хильченко И.Н., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения оценки составляет 4784 192 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта от 27.10.2023 № 3921/04-2-23, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежащей Кокареву А.Г. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость на основании отчета от 27.10.2023 в размере 3827353,60 руб. (4784192 руб. * 80 %).

Доводы жалобы ответчика о невостребованности спорной квартиры, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку во исполнение договора право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, зарегистрировано за Кокаревым А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2009 серии 66-АГ № 868536, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, чем, нарушены нормы материального и процессуального права, признаны судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, снижение неустойки не должно быть безосновательным.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как верно указал суд первой инстанции, размер неустойки, подлежащий взысканию с КокареваА.Г. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», с учетом периода ненадлежащего исполнения Кокаревым А.Г. обязательств, соответствует размеру нарушенного обязательства и является справедливым. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. Неустойка начислена в размере, предусмотренном договором; несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.

Ссылка ответчика на иную судебную практику о незаконности судебного акта не свидетельствует, поскольку суд принимает решение исходя из обстоятельств, установленных по конкретному делу, на основании норм закона и представленных доказательств.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения, обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, которые бы явились основанием для отмены судебного решения (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено, иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кокарева Алексея Геннадьевича в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Кучерова

Судьи: Н.В. Максимова

З.С. Фефелова

33-11192/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ФГКУ Росвоенипотека
Ответчики
Кокарев Алексей Геннадьевич
Другие
АО ДОМ.РФ
Суд
Свердловский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
06.06.2024Передача дела судье
01.08.2024Судебное заседание
15.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2024Передано в экспедицию
01.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее