Решение по делу № 1-390/2018 от 27.08.2018

Дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Наумова М.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Муштакова А.В., защитника – адвоката Шахвердиева Э.Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муштакова ФИО8, ------, судимого:

- дата Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- дата Ленинским районным судом адрес по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию наказания,

- дата Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу задержанного дата с последующим заключением под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Муштаков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 13 часов 00 минут дата Муштаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес, воспользовавшись нахождением в указанном месте в состоянии сна Потерпевший №1, тайно похитил из лежащей на столе сумки принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо стоимостью ------ рублей, золотой браслет стоимостью ------ рублей, золотую серьгу стоимостью ------ рублей, денежные средства в размере ------ рублей, а также тайно похитил из кармана халата Потерпевший №1, надетого на последнюю, денежные средства в размере ------ рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Муштакова А.В. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевшая и государственный обвинитель также согласились рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Муштакову А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Муштакова А.В., из которых видно, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Муштаков А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при непогашенных судимостях за совершение умышленных преступлений против собственности /----- находился под административным надзором согласно решению суда /----- по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками -----

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной -----, а согласно ч.2 этой же статьи – также частично возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного вреда -----

Совершение Муштаковым А.В. умышленного преступления средней тяжести, установленного настоящим приговором, при непогашенных судимостях по приговорамКанашского районного суда Чувашской Республики от дата и Ленинского районного суда адрес от дата (учитываемых как одна судимость для целей определения рецидива преступлений) в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством.

Также, исходя из установленных обстоятельств нахождения Муштакова А.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, повлиявшего на принятие решения о совершении хищения, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности этих данных предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для разрешения вопроса о снижении категории тяжести совершенного им преступления не имеется.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления Муштакова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает ограничивающие минимальный и максимальный размер наказания положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом вышеописанного суд не усматривает.

Равно, учитывая данные о личности Муштакова А.В., в том числе его склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует рецидив преступлений в его действиях, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ неотбытый срок наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от дата суд частично складывает с наказанием, назначенным за преступление, установленное настоящим приговором, с назначением окончательного наказания также в виде лишения свободы.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом этого обстоятельства, а также в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд усматривает необходимость сохранения в отношении него на период до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.4 ст.72 УК РФ, ч.10 ст.109 УПК РФ срок задержания и содержания Муштакова А.В. под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Поскольку срок содержания Муштакова А.В. под стражей с дата согласно приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от дата по дату вступления этого приговора в законную силу дата включительно охватывается вышеуказанным периодом его содержания под стражей по настоящему делу, оснований для повторного зачета этого срока в срок его отбывания наказания не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму ------ (с учетом частичного возмещения ущерба в размере ------ рублей), учитывая доказанность вины подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей на общую сумму ------ рублей, а также положения ст.1064 ГК РФ, обязывающие виновное лицо полностью возместить причиненный им имущественный вред, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Мер в обеспечение иска и возможной конфискации имущества не принималось. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Муштакова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения указанного наказания с наказанием по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от дата назначить Муштакову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Муштакова А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Муштакову А.В. исчислять с дата.

Зачесть Муштакову А.В. в срок отбывания наказания срок его задержания и содержания под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с Муштакова ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ------

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- копии залогового билета -----МИР от дата и заявления о добровольном отказе от права на использование установленного льготного периода, находящиеся в уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении Муштакова ФИО11 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что осужденному Муштакову А.В. назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от дата и наказания по настоящему приговору.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу дата.

Судья Е.А. Егоров