Решение по делу № 2-1331/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2018 года                        г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., с участием представителя Андрияновой Н.А. по доверенности Старчак А.А., Макаровой Т.А., представителя Макаровой Т.А. адвоката Устьева Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2018

по иску Андрияновой Надежды Александровны к Макаровой Татьяне Андреевне об установлении границ земельного участка и об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

встречному иску Макаровой Татьяны Андреевны к Андрияновой Надежде Александровне о нечинении препятствий в пользовании хозяйственной постройкой: установлении границы земельного участка, переносе разделительного забора,

установил:

    Андриянова Н.А. (с учетом уточненных исковых требований 19.12.2018г.) обратились в суд с иском к Макаровой Т.А, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, декларированная площадь <данные изъяты> кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана регистрационная запись за №. Указанный земельный участок принадлежит Андрияновой Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ей на праве собственности принадлежит расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метров, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана регистрационная запись за №. Андриянова Н.А. обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. При подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером Куропаткиной Л.Ю. было составлено заключение, в котором указано, что собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – ответчик Макарова Татьяна Андреевна отказалась согласовать смежную границу между земельными участками при домах № и № по <адрес>. Другие смежные с земельным участком Андрияновой Н.А. границы согласованы в индивидуальном порядке. В связи с отказом от согласования местоположения границы земельного участка ответчиком Макаровой Т.А., истице было рекомендовано обратиться в суд, поскольку этот отказ препятствует во внесении изменений в сведения ЕГРН о границах и уточненной площади принадлежащего Андрияновой Н.А. на праве собственности земельного участка. Кроме того, ответчик Макарова Т.А. возвела пристройку к своему жилому дому без соблюдения градостроительных норм расположения строений от границ земельного участка. При этом один из двух скатов крыши обращен на земельный участок Андрияновой Н.А.. Это привело к попаданию осадков в виде воды в летнее время года и снега в зимнее время года со ската крыши на её земельный участок. Истица считает, что при возведении указанной пристройки ответчиком не соблюдены строительные нормы и правила, а именно, в соответствии со СНиП <данные изъяты> СП <данные изъяты>, хозяйственные постройки от границы земельного участка размещают на расстоянии не менее <данные изъяты>, следовательно, расстояния до границы участка и до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках не соответствуют требованиям СП <данные изъяты>.

    В связи с чем, Андриянова Н.А. просила суд: Установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и точках, указанных в приложении 1 заключением эксперта Кузьмина А.А., а именно: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>) – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> <данные изъяты> м.

    Обязать Макарову Татьяну Андреевну в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для устранения имеющихся нарушений при устройстве крыши над строениями домовладения № выполнить следующие работы:

    - установить трубчатые снегозадержатели на участках кровли с углами ската 35 градусов и 12 градусов по одному ряду на каждом скате крыши, расстояние между кронштейнами не более <данные изъяты> мм и 1 снегозадержатель на скат крыши нежилого строения лит. <данные изъяты>;

    - усилить стропильную систему – в месте установки снегозадержателей установить опорные столбы с верхней и нижней обвязкой (возвести ферму) из бруса <данные изъяты> мм или круглого леса с шагом между вертикальными стойками <данные изъяты> м, соединение деревянных конструкций выполнять с помощью металлических скоб или уголков;

    - обустроить водосточную систему вдоль всей длины кровли крыши лит. Г, слив воды предусмотреть на улицу.

    Обязать Макарову Татьяну Андреевну не чинить препятствия в установлении забора.

Распределить издержки, понесенные в связи с обращением в суд и восстановлением нарушенного права, а именно: взыскать с Макаровой Татьяны Андреевны расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей и расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Представитель истца по первоначальному иску Андрияновой Н.А.. по доверенности Старчак А.А. в суд явилась, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску Макарова Т.А. в суд явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика Макаровой Т.А.. адвокат Устьев Л.Г. в суд явился, против удовлетворения иска возражал, считает, что установленная граница должна соответствовать требованиям земельного законодательства; считает, что лит. Г входит в площадь, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом; просил учесть, что материальное положение Макаровой Т.А. не позволяет установить снегозадержатели и водосточную систему.

Третье лицо по первоначальному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому муниципальным районам Московской области извещалось, представителя не направило, иск не оспорило.

Третье лицо по первоначальному иску Галкина Г.М. извещена, в суд не явилась, иск не оспорила.

Третье лицо по первоначальному иску Свешникова О.А.. извещена, в суд не явилась, иск не оспорила.

Третье лицо по первоначальному иску Галкин А.А. извещен, в суд не явился, иск не оспорил.

Третье лицо по первоначальному иску Королев О.Н. извещен, в суд не явился, иск не оспорил.

Макарова Т.А. обратилась в суд с встречным иском к Андрияновой Н.А. ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Граница между земельными участками Макаровой Т.А. и Андрияновой Н.А. не установлена. Дом и надворные постройки Макаровой Т.А. возведены несколько десятков лет назад. Спорная постройка имеет общую крышу с основным домом. Супруг Макаровой Т.А. в 1999 году установил разделительный забор, который в 2016 году самовольно демонтировала Андриянова Н.А., в связи с чем стало невозможным обслуживание стены постройки, выходящей фасадом на границу земельных участков между истцом и ответчиком. Макарова Т.А. предлагает свой вариант установления границы между земельными участками истца и ответчика. В связи с чем Макарова Т.А. просит суд обязать Андриянову Надежду не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; установить смежную границу между указанным земельным участком и земельным участком № по <адрес> по предложенному Макаровой Т.А. варианту, с сохранением расстояния от границы до принадлежащей ей на праве собственности спорной пристройки к жилому дому – 1 метр. Обязать Андриянову Надежду Александровну перенести за свой счет разделительный забор в глубину своего участка в соответствии с установленной судом смежной границей земельных участков истца и ответчика.

Истец по встречному иску Макарова Т.А. в суд явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по встречному иску Макаровой Т.А. адвокат Устьев Л.Г. просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску Андрияновой Н.А. по доверенности Старчак А.А. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что конфигурация и линейные размеры земельного участка Андрияновой Н.А. подтверждены планом БТИ 1997 года.

Третье лицо по встречному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому муниципальным районам Московской области извещалось, представителя не направило, иск не оспорило.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Андрияновой Н.А. по доверенности Старчак А.А., Макарову Т.А., представителя Макаровой Т.А. адвоката Устьева Л.Г., экспертов Федорову Е.К.Кузьмина А.В., суд находит, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов гражданского дела установлено, что Андрияновой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> декларированная площадь <данные изъяты> кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана регистрационная запись за №. Указанный земельный участок принадлежит Андрияновой Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ей на праве собственности принадлежит расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метров, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана регистрационная запись за №. Андриянова Н.А. обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. При подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером Куропаткиной Л.Ю. было составлено заключение, в котором указано, что собственник земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – ответчик Макарова Татьяна Андреевна отказалась согласовать смежную границу между земельными участками при домах № и № по <адрес>. Другие смежные с земельным участком Андрияновой Н.А. границы согласованы в индивидуальном порядке. В связи с отказом от согласования местоположения границы земельного участка ответчиком Макаровой Т.А., истице было рекомендовано обратиться в суд, поскольку этот отказ препятствует во внесении изменений в сведения ЕГРН о границах и уточненной площади принадлежащего Андрияновой Н.А. на праве собственности земельного участка. Также судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ года проходило согласование местоположение границ земельного участка при д. <адрес>. В протоколе согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ года имеется запись, что Макарова Ф.Ф. в присутствии участкового инспектора Мешкова А.Е. от подписи необоснованно отказалась.

    Судом установлено, что пристройка к жилому дому Макаровой Т.А. возведена без соблюдения градостроительных норм расположения строений от границ земельного участка. При этом один из двух скатов крыши обращен на земельный участок Андрияновой Н.А. Это привело к попаданию осадков в виде воды в летнее время года и снега в зимнее время года со ската крыши на мой земельный участок. При возведении указанной пристройки ответчиком не соблюдены строительные нормы и правила, а именно, в соответствии со СНиП <данные изъяты>, СП <данные изъяты>, хозяйственные постройки от границы земельного участка размещают на расстоянии не менее 1 м, следовательно, расстояния до границы участка и до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках не соответствуют требованиям СП <данные изъяты>.

Макаровой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, декларированная площадь <данные изъяты> кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана регистрационная запись за №. Также Макаровой Т.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана регистрационная запись за №. Указанные земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками принадлежат Макаровой Т.А. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом с хозяйственными постройками.

По гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная и строительно- техническая экспертизы.

В судебном заседании эксперт Федорова Е.К. полностью поддержала свое заключение.

Согласно заключению эксперта Федоровой Е.К. и ее пояснениям в суде, техническое состояние основных конструкций хозяйственных построек (Макаровой Т.А.) лит. <данные изъяты> и чердачного помещения, согласно имеющимся дефектам, в соответствии с положениями ГОСТ №, оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние. Поскольку на крыше пристроек к жилому дому № не установлены снегозадержатели, то в период схождения снежных лавин и наледи с крыши (площадью более <данные изъяты> кв. метров), основная масса падает на земельный участок №, создается угроза жизни и здоровью граждан. Так как не имеется работоспособной системы отвода осадков с крыши пристроек к жилому дому № (площадь которой составляет более <данные изъяты> кв. метров), то во время ливневых дождей, все осадки стекают под забор, а также стекают на смежный земельный участок №, тем самым нарушая права и интересы третьих лиц.

Для устранения имеющихся нарушений при устройстве крыши над строениями домовладения № необходимо выполнить следующие работы:

    - установить трубчатые снегозадержатели на участках кровли с углами ската 35 градусов и 12 градусов по одному ряду на каждом скате крыши, расстояние между кронштейнами не более <данные изъяты> мм и 1 снегозадержатель на скат крыши нежилого строения лит. <данные изъяты>;

    - усилить стропильную систему – в месте установки снегозадержателей установить опорные столбы с верхней и нижней обвязкой (возвести ферму) из бруса <данные изъяты> мм или круглого леса с шагом между вертикальными стойками <данные изъяты> м, соединение деревянных конструкций выполнять с помощью металлических скоб или уголков;

    - обустроить водосточную систему вдоль всей длины кровли крыши лит. Г, слив воды предусмотреть на улицу.

Эксперт Федорова Е.К. пояснила, что расстояние от стены нежилого строения лит. Г до забора составляет от 0,5 до 0,8 м и при определенном телосложении это расстояние позволяет пройти между забором и стеной нежилого строения. В случае переноса забора в сторону земельного участка Андрияновой Н.А. на 1 метр от стены нежилой постройки, необходимость в установлении снегозадержателей и водосточной системы не отпадет, поскольку площадь крыши более 100 кв. метров и сход снега все равно будет осуществляться на смежный земельный участок.

    В судебном заседании эксперт Кузьмин А.А. поддержал свое заключение в полном объеме. Согласно заключению эксперта Кузьмина А.А. и его пояснениям в суде, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> кв. метров, что не соответствует площади участка по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв. метров. То есть фактическая площадь земельного участка Андрияновой Н.А. меньше, чем площадь, указанная в правоустанавливающих документах на <данные изъяты> кв. метров. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> кв. метр, что соответствует площади участка по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв. метров, поскольку увеличение площади земельного участка Макаровой Т.А. на <данные изъяты> кв. метров находится в пределах допустимых расхождений. Эксперт пояснил, что в случае смещения части границы в сторону земельного участка Андрияновой Н.А., приведет к существенному нарушению прав Андрияновой Н.А., поскольку фактическая площадь земельного участка Андрияновой Н.А., меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах на <данные изъяты> кв. метров, а изменение границы в сторону уменьшения приведет к еще большему уменьшению площади. Также эксперт пояснил, что при проведении кадастровых работ в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона за № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким документом в данном случае по земельному участку Андрияновой Н.А. является план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный план позволяет определить не только линейные размеры, но и конфигурацию земельного участка. Эта норма права также указана в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Эксперт предлагает единственный вариант установления границ земельного участка Андрияновой Н.А. по фактическому пользованию.

    У суда нет оснований не доверять экспертам. Кроме того, судом исследована представленная Макаровой Т.А. архивная выписка из договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ года за №, где указано, что застройщику предоставляется под застройку земельный участок под № по <адрес>, граничащий согласно прилагаемого к сему договору и составляющему с ним неразрывное целое ситуационному плану: с юга уч. на протяжении сорок и шесть десятых метра, с запада ул. Леваневского на протяжении двадцать шесть метров, с севера на протяжении сорок и четыре десятых метра, с востока на протяжении двадцать пять метров, а всего мерою тысяча двенадцать (<данные изъяты>) кв. метров. То есть изначально при выделении земельного участка в 1940 году под строительство жилого дома по <адрес>, земельный участок имел прямоугольную форму, границы были выделены ровные, а не с изломом, как предлагает установить Макарова Т.А. Ровную форму границ земельного участка Макаровой Т.А. подтверждает и представленный Макаровой Т.А. в судебном заседании кадастровый паспорт 2008 года.

    В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 221-ФЗ

«О кадастровой деятельности» (далее Закона о кадастре), местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.     В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 40 Закона о кадастре, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

        Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ругой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

    На основании изложенного, исковые требования Андрияновой Н.А. нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования Макаровой Т.А. не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андрияновой Надежды Александровны удовлетворить:

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и точках, указанных в приложении 1 заключением эксперта Кузьмина А.А., а именно: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м.

    Обязать Макарову Татьяну Андреевну в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для устранения имеющихся нарушений при устройстве крыши над строениями домовладения № выполнить следующие работы:

    - установить трубчатые снегозадержатели на участках кровли с углами ската 35 градусов и 12 градусов по одному ряду на каждом скате крыши, расстояние между кронштейнами не более <данные изъяты> мм и 1 снегозадержатель на скат крыши нежилого строения лит. <данные изъяты>;

    - усилить стропильную систему – в месте установки снегозадержателей установить опорные столбы с верхней и нижней обвязкой (возвести ферму) из бруса 100х100 мм или круглого леса с шагом между вертикальными стойками <данные изъяты> м, соединение деревянных конструкций выполнять с помощью металлических скоб или уголков;

    - обустроить водосточную систему вдоль всей длины кровли крыши лит. Г, слив воды предусмотреть на улицу.

    Обязать Макарову Татьяну Андреевну не чинить препятствия Андрияновой Надежде Александровне в установлении забора по смежной границе.

Взыскать с Макаровой Татьяны Андреевны в пользу Андрияновой Надежды Александровны расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска Макаровой Татьяны Андреевны об:     Обязании Андриянову Надежду Александровну не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>;     Установлении смежной границы между земельным участком № и земельным участком № по <адрес> по предложенному Макаровой Татьяной Андреевной варианту, с сохранением расстояния от границы до принадлежащей ей на праве собственности спорной пристройки к жилому дому – один метр;

Обязании Андриянову Надежду Александровну перенести за свой счет разделительный забор в глубину своего участка в соответствии с установленной судом смежной границей земельных участков № и № по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2018 года.

Председательствующий          С.Е Рякин