Решение по делу № 02-3650/2023 от 24.11.2022

УИД 77RS0034-02-2022-035556-39

Дело 2-3650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 февраля 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика Васильевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио к Васильевой Антонине Германовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства, 13.02.2020 г. между ИП фио и Васильевой А.Г. заключён Договор № 620/263/2020 на оказание юридических услуг от 13.02.2020 г. Юридические услуги были оказаны в полном объёме. Ответчику был направлен акт сдачи-приемки услуг от 23.07.2022 г., стоимость вознаграждения составила сумма. Однако ответчиком оплата юридических услуг не произведена. 18.11.2022 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить оказанные услуги. Претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного ИП фио просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг исполнителя по Договору об оказании юридических услуг № 620/263/2020 от 13.02.2020 г.; неустойку за нарушение срока оплаты услуг исполнителя за период с 27.07.2022 г. по 23.11.2022 г. в размере сумма; почтовые расходы в сумме сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ИП фио, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца фио, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Васильева А.Г. возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.02.2020 г. между ИП фио (Исполнитель) и Васильева А.Г. (Заказчик) заключён Договор № 620/263/2020 на оказание юридических услуг от 13.02.2020 г.

Согласно пункту 1.1 Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принимать и оказывать услуги. Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать последнему услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением Застройщиком – ПАО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК» (ИНН: 7713011336) договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.4/1(кв)-5/6/5(2) от 18.04.2017 г., в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства с ненадлежащим качеством, а именно:

- представлять интересы Заказчика на стадии досудебного урегулирования спора (ведение переговоров, подготовка и отправка претензии и т.д.)

- представлять интересы Заказчика на стадии судебного рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях, подготовка и подача процессуальных документов);

- представлять интересы Заказчика на стадии апелляционного рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях и подача процессуальных документов в случае обжалования решения суда первой инстанции Застройщиком);

- представлять интересы Заказчика на стадии исполнительного производства (получение исполнительного листа и предъявление его к взысканию в банковские учреждения или службу судебных приставов);

- организовать и осуществить за свой счет оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы (подготовке заключения специалиста);

- осуществлять иные действия в интересах Заказчика, необходимые для оказания вышеперечисленных Услуг.

Согласно пункту 2.3.8 Договора № 620/263/2020 от 13.02.2020 г. Исполнитель обязан принять Услуги, оказанные Исполнителем, и подписать Акт сдачи-приемки услуг.

Стоимость Услуг по Договору определена в размере 30% от присужденных Заказчику сумм вступившим в законную силу решением суда (в т.ч. сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и т.д.), либо от сумм полученных Заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением Застройщиком требований Заказчика в рамках выполнения Исполнителем условий настоящего договора (пункт 3.1 Договора № 620/263/2020 от 13.02.2020 г.).

Оплата услуг, установленных п .3.1, производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Стороны также вправе избрать любой иной порядок взаиморасчетов, не запрещенный законодательством РФ. Оплата услуг осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления на счет Заказчика денежных средств.

В случае просрочки внесения сумм, установленных разделом 3 Договора
№ 620/263/2020 от 13.02.2020 г., Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Сторонами не оспаривался факт заключения договора № 620/263/2020 от 13.02.2020 г.

Решением Щербинского районного суда адрес от 23.03.2021 года по делу № 2-440/21, постановлено:

«Исковые требования Васильевой Антонины Германовны - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК» в пользу Васильевой Антонины Германовны в счет устранения недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2021 г., решение Щербинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного судебного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 038818208, который был предъявлен в Банк ВТБ (ПАО) представителем взыскателя 21.03.2022 г. Исполнительный документ находился на исполнении с 21.03.2022 г. по 13.07.2022 г., был исполнен в полном объёме. Денежные средства были перечислены на счёт ответчика 23.03.2022 г.

23.07.2022 г. в соответствии с условиями договора № 620/263/2020 от 13.02.2020 г., истец направил в адрес ответчика акт об исполнении обязательств по договору с просьбой оплатить вознаграждение в размере сумма

В связи с тем, что вознаграждение оплачено не было, истец направил 18.11.2022 г. в адрес Васильевой А.Г. письменное требование об оплате вознаграждения в размере сумма, неустойки в размере сумма в течение 3 рабочих дней со дня получения требования.

Поскольку требование не было исполнено, ИП фио обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско - правового договора (ст.432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п.2 ст.431 ГК РФ).

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст. 10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

При этом юридически значимыми обстоятельствами являются факт оплаты и объем работы, которую проделал юрист в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи.

Суд, проанализировав содержащиеся в договоре условия, устанавливающие порядок определения и размер оплаты предоставляемых услуг, пришел к выводу о том, что он является ничем иным, как условием о гонораре успеха, поскольку его верхний предел поставлен в зависимость от сумм, взысканных в пользу заказчика (30 %).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что ИП фио не был оказан полный объём юридических услуг.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Принимая во внимание то, что именно Васильева А.Г. обратилась к ИП фио за оказанием юридических услуг, объективно можно предположить, что именно она является слабой стороной по договору, наделенной правом заявлять о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст.10 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств закрепленные в договоре № 620/263/2020 от 13.02.2020 г. условия о стоимости юридических услуг не подлежат применению при разрешении данного спора.

В то же время, ответчиком не отрицалось и следует из материалов дела, что определенный объем работ юридической направленности по спору с ПАО «ПИК» истцом был проделан, итогом которых стало получение исполнительного документа на основании вступившего в законную силу решения суда и предъявление его к исполнению.

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку объективных данных относительно среднерыночной стоимости оказанных услуг ни одной из сторон суду представлено не было, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, полагает возможным определить ее в размере сумма. При этом суд находит подтвержденным факт оказания услуг по составлению иска; участию в суде первой и апелляционной инстанции; получению исполнительного документа и предъявлению его в кредитное учреждение. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что стоимость каждой из перечисленных услуг составляет сумма, всего стоимость оказанных услуг сумма.

Истцом также заявлено требование, о взыскании неустойки начиная с 4 дня от даты получения причитающихся по решению суда денежных средств на счёт ответчика.

Как следует из ст. 190 ГК РФ срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку дата начисления неустойки не связана с неизбежным событием, оснований для её взыскания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ИП фио удовлетворены частично. Объём удовлетворенных требований составляет 13,61 %.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Васильевой Антонине Германовне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Антонины Германовны (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 319774600603479, ИНН 772451546618) денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг исполнителя по Договору об оказании юридических услуг № 620/263/2020 от 13.02.2020 г., почтовые расходы в сумме сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

фио  Кузнецов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

1