Решение по делу № 2-430/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года                                                                       с.Леваши

            Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре ФИО4, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, об установлении юридического факта – факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указывая на то, что она обратилась в ФГАУ «МФЦ в РД» по <адрес> за оказанием государственных и муниципальных услуг, а именно по «предоставлению в собственность земельного участка для ИЖС» расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мелиоратор», участок № (тридцать шесть).

Экспертом ФГАУ «МФЦ в РД» по <адрес>, переданы документы в Администрацию <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ за №-ую получено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, по следующему основанию: (имеются противоречия в данных фамилии, а именно, по паспорту фамилия ФИО6, а в Списках садоводческого товарищества указана фамилия ФИО2.

В паспорте гражданина Российской Федерации 82 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о рождении Н-БД № от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о заключении брака 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, она значится как ФИО1, а в архивной выписки из списка членов с/т «Мелиоратор», указана, как ФИО2.

        Просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно архивной выписки из списка членов с/т «Мелиоратор» № от ДД.ММ.ГГГГ. Во внесудебном порядке установить данный факт не представляется возможным.

        В судебном заседании заявительница подтвердила указанные в заявлении обстоятельства и просила удовлетворить ее требования.

Установление данного факта имеет для нее юридическое значение, так как от этого зависит возникновение ее имущественных прав на участок № (тридцать шесть), расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мелиоратор».

        Заинтересованное лицо – Администрация <адрес> Республики Дагестан, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

         Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

          Из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №-у/а, выданной начальником Управления Администрации <адрес> РД следует, что в выдаче постановления о переоформлении в собственность земельного участка по адресу: садоводческое товарищество «Мелиоратор», уч. № заявительнице ФИО1 отказано, в связи с имеющими противоречиями в данных фамилии, а именно: по паспорту фамилия заявительницы значится «ФИО6», а в Списках членов садоводческого товарищества указана «ФИО2».

          Из свидетельства о рождении серии Н-БД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в    городе Махачкала РД. Родителями указаны: отец- ФИО3, мать- ФИО6 Патимат.

          Согласно паспорту серии 82 02 №, выданному Советским РОВД по городу Махачкала РД ДД.ММ.ГГГГ, значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РД.

          Из членской книжки садоводческого товарищества «Мелиоратор» усматривается, что заявительнице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок № площадью 850 квадратных метров.

         Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Списка членов садоводческого товарищества «Мелиоратор», выданной начальником Управления по архивным делам Администрации <адрес> под порядковым номером 36 значится ФИО2 (год рождения и паспортные данные отсутствуют).

        Суд, оценив в совокупности представленные заявителем документы, приходит к выводу о том, что архивная выписка из Списка членов садоводческого товарищества «Мелиоратор» № от ДД.ММ.ГГГГ, где под порядковым номером 36 значится ФИО2, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> РД, фамилия которой, указанная в данном документе, не совпадает с ее фамилией, указанной в паспорте серии 82 02 №, в связи с чем, считает необходимым, установить факт принадлежности ей данного правоустанавливающего документа,

        На основании п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Заявление ФИО1 об установлении юридического факта – факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

        Установить факт принадлежности архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из Списка членов садоводческого товарищества «Мелиоратор», выданной начальником Управления по архивным делам Администрации <адрес> РД, где под порядковым номером 36 значится ФИО2, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан,

           Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           А.И.Магомедалиев

      Решение составлено в совещательной комнате и принято в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.