Решение по делу № 33-498/2022 (33-11103/2021;) от 19.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0010-01-2021-001071-78           №2-638/2021                             №33-11103/2021          Председательствующий судья первой инстанции Староверова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года                                            гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Притуленко Е.В.,
судей:	Любобратцевой Н.И.,Готовкиной Т.С.,
при секретарях:	Калиниченко В.С.,Романюк И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску КМВ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) (правопреемником которого является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, по апелляционной жалобе КМВ на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., выслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

    в июля 2021 года КМВ обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное), в котором (с учетом уточнений) просил суд: признать незаконным и отменить решение ответчика об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и решение об отказе в установлении пенсии №; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по возрасту по п.9 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить в его страховой (общий) стаж, и в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости (специальный) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса Керченского производственного объединения рыбной промышленности «Керчьрыбпром» и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, однако решением пенсионного органа ему было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью 25-летнего общего страхового стажа.

    Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2021 года иск КМВ удовлетворен частично: решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и № без даты в части невключения испрашиваемых периодов в страховой стаж признаны незаконными и отменены; на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж КМВ периоды работы матросом в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В иной части иска отказано.

    В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, КМВ поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

    Определением Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) на правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения указанной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

    В заседание суда апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

    Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ КМВ обратился в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (без образования юридического лица) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Указанным пенсионным органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении КМВ пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого 25-летнего общего страхового стажа.

    Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) по данному заявлению истца также принято решение № об отказе в установлении КМВ пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого 25-летнего общего страхового стажа.

    Из содержания решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учесть в общий страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром» по записям в трудовой книжке серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя КМВ, не представляется возможным, поскольку печать в трудовой книжке, заверяющая запись об увольнении, не прочитывается. Документы, подтверждающие работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, не представлены.

Отказывая во включении спорных периодов в общий страховой стаж, ответчик исходил из того, что документально подтвержденный общий стаж работы истца составляет 17 лет 04 месяца 21 день.

Исследовав трудовую книжку истца, содержащую записи о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матросом в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром», суд пришел к выводу о том, что КМВ действительно в спорный период работал матросом в указанном предприятии, а тот факт, что печать в трудовой книжке, заверяющая запись об увольнении, не прочитывается, не может служить основанием к отказу в зачете в страховой стаж истца указанных выше периодов работы в связи с тем, что обязанность по заполнению и внесению необходимых сведений в трудовую книжку лежит на работодателе, и истец не может нести ответственность за его недобросовестные действия.

С учетом указанного суд пришел к выводу о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца.

Вместе с тем, требование истца о включении этого периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», суд оставил без удовлетворения, сославшись на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в спорный период КМВ был зачислен в плавающий состав, а суда, на которых он работал, не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Обжалуя принятое по делу решение, истец выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для учета периода его работы матросом в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром» в специальный стаж для назначения пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", мотивируя тем, что трудовая книжка содержит сведения о том, на каких судах он трудился в спорный период, что в совокупности с иными доказательствами (квалификационной книжкой моряка, удостоверением личности моряка, свидетельствами о прохождении специального обучения, повышении квалификации, справкой Керченского производственного объединения рыбной промышленности «Керчьрыбпром» о допуске к работе на суднах загранплавания с заходом в иностранные порты, справкой о плавании, таможенной декларацией) свидетельствует о выполнении им работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Доводы жалобы заслуживают внимание.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно на государственную пенсию (статья 7, часть 2).

Согласно части 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации система пенсионного обеспечения граждан формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В силу пункта 9 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

По смыслу указанной правовой нормы страховая пенсия по старости назначается досрочно плавсоставу тех судов, которые выполняют работы согласно их предназначению, за пределами акватории порта, то есть в длительном отрыве от берега в тяжелых погодно-климатических условиях.

Указанный вид досрочного пенсионного обеспечения возможен при подтверждении следующих обстоятельств: зачислении заявителя в плавсостав судна; выполнения работы на судах морского, речного флота и флота водной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения); наличия специального стажа работы с учетом предыдущих обстоятельств не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, разъяснено, что, исходя из буквального толкования пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.

Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

По данному делу необходимо документальное подтверждение того, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно записям в трудовой книжке истца серии БТ-I №, КМВ ДД.ММ.ГГГГ был принят в резерв матросом, с ДД.ММ.ГГГГ переведен матросом 2 кл. на ППР «Гантиади», с ДД.ММ.ГГГГ переведен матросом 2 кл. на РТМ «Пицунда», с ДД.ММ.ГГГГ переведен матросом, 2 кл. на ТБ «Красный луч», с ДД.ММ.ГГГГ переведен матросом-ловцом на этом же судне, с ДД.ММ.ГГГГ переведен матросом 2 кл. на РТМ «Иван Бурмистров», с ДД.ММ.ГГГГ переведен матросом 1 класса на РТМ «Иван Бурмистров», с ДД.ММ.ГГГГ переведен матросом 1 класса на РТМс «Ахиллеон», с ДД.ММ.ГГГГ переведен матросом 1 кл. на РТМ «Ахтуба», с ДД.ММ.ГГГГ переведен матросом 1 кл. на ППР «Зодиак», с ДД.ММ.ГГГГ переведен матросом 1 кл. на РТМС «Генерал Черняховский», с ДД.ММ.ГГГГ направлен матросом 1 кл. на ППР «Рица», с ДД.ММ.ГГГГ переведен матросом 1 кл. ПР «Зодиак», с ДД.ММ.ГГГГ переведен матросом 1 кл. на ПР «Гантиади», с ДД.ММ.ГГГГ переведен матросом 1 кл. на ППР «Зодиак», с ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию.

Представленные истцом Свидетельство № об обучении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при Запорожском ДОСААФ по специальности моториста ВМФ,    Свидетельство № о прохождении им, как матросом, профподготовки в Керченском профессионально-тренажерном центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство №, выданное Керченским производственным объединением рыбной промышленности ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении им обучения и присвоении квалификации матрос траловой команды, Квалификационная книжка моряка, выданная Керченским производственным объединением рыбной промышленности «Керчьрыбпром» ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа, удостоверяющего морское звание или квалификацию работника плавсостава, Квалификационная книжка моряка, содержащая сведения о присвоении истцу звания матрос 1 класса согласно свидетельству №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, звания матроса траловой команды согласно свидетельству №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, сведения о повышении квалификации при Керченском УКК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении проверки знаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по специальности матрос траловой команды- лебедчик, сигнальщик на судах РТМ, РТМ-С, ППР; сведения об инструктажах и обучениях в период с 1990 года по 1995 год в совокупности с записями в его трудовой книжке подтверждают факт работы КМВ матросом в Керченским производственным объединением рыбной промышленности «Керчьрыбпром».

Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации определено, что матросы составляют палубную команду, которая входит в общесудовую службу.

Согласно Списку отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.10.1990 N 403/18-85 (действовавшему до принятия приказа Минтруда России от 09.09.2020 N 588) матросы всех классов и наименований относятся к плавсоставу.

Таким образом, установлено, что в спорный период истец работал в должности плавсостава, работа в котором засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вопрос о том, какие суда относятся к судам, работа на которых дает плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение в каждом конкретном случае решается на основании справки, выдаваемой судовладельцем.

Однако истец лишен возможности получения такой справки ввиду того, что в соответствии с приказом Фонда Государственного имущества Украины от 05.05.2003 г. №-АТ на основании Закона Украины «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе» Керченское производственное объединение рыбной промышленности «Керчьрыбпром» было преобразовано в Открытое акционерное общество «Керчьрыбпром», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в Акционерное общество «Производственное объединение «Керчьрыбпром», решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признанное несостоятельным (банкротом). В отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство (данные сведения находятся в свободном доступе). Определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим утвержден ФИО8 Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО9, которой на основании определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обязан был передать документы по личному составу АО «ПО «Керчьрыбпром». Определением от 27.08.2020 в отношении АО «ПО «Керчьрыбпром» производство по делу№ А83-2745/2006 прекращено. Заявление истца о выдаче справки, подтверждающей характер работы, оставлено без ответа.

В соответствии с функциональным назначением судов флот рыбного хозяйства подразделяется на промысловый флота, включающий в себя: добывающие, обрабатывающие, приемно-транспортные и вспомогательные суда, и на суда, не входящие в состав промыслового флота.

Основополагающим документом идентификации судов рыбного хозяйства являлась Инструкция по классификации судов флота рыбного хозяйства (в дальнейшем "Инструкция"), разработанная на основании Положения о классификации судов промыслового флота (утверждено приказом Минрыбхоза СССР N 443 от 16.09.1983 утв. Роскомрыболовством 10.12.1995), отраслевого классификатора "Типы судов" (утвержден приказом Минрыбхоза СССР N 482 от 04.12.1989), ГОСТ 20012-74 "Суда промыслового флота. Термины и определения".

Согласно ГОСТ 20012-74 "Суда промыслового флота. Термины и определения" (действовавшему с 01.07.1975 ) судно, используемое для лова и обработки или только обработки рыбы и других живых ресурсов моря (рыбообрабатывающие суда, тунцеловные базы, китобазы и сельдебазы, производственные рефрижераторы, плавучие рыбо- и крабоконсервные заводы, рыбомучные суда, китообрабатывающие суда) относятся к промысловым судам.

Согласно Символам классификации основных типов судов промыслового флота (Приложение № к Положению о классификации судов промыслового флота, введенному в действие на основании приказа Минрыбхода СССР № от 16.09.1983г.) суда, на которых КМВ осуществлял свою трудовую деятельность в качестве матроса, относились к добывающим (крупным и большим) судам: рыболовные траулеры морозильные (супертраулеры) – РТМС, рыболовный траулер морозильный – РТМ, рыболовный траулер консервный супер – РТКС; тунцеловная база – ТБ; а также к обрабатывающим судам: производственные рефрижераторы – ПР, промыслово-производственные рефрижераторы – ППР.

По своим функциональным свойствам указанные суда не относятся к вспомогательным либо иным типам судов (не являющихся промысловыми), входящим в состав флота рыбной промышленности, а также к перечню типов судов, используемых для прибрежного рыболовства.

И трудовая книжка истца не содержит записи о том, что вышеперечисленные суда относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам либо к судам пригородного и внутригородского сообщения.

Из справки Керченского производственного объединения рыбной промышленности «Керчьрыбпром» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией Крымского ОК КПУ ДД.ММ.ГГГГ КМВ был допущен к работе на судах загранплавания с заходом в иностранные порты.

Представленное истцом удостоверение личности моряка, удостоверяющее работу на борту морского судна рыбопромыслового флота, подтверждает, что истцу было предоставлено право выезда за пределы государства Украина и въезда в Украину, где в спорные периоды времени на территории Республики Крым протекала трудовая деятельность истца.

Справка о плавании на принадлежащем Керчьрыбпрому судне ППР «Зодиак» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, район плавания – Мавритания, таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждают работу истца на судах за пределами акватории морского порта Керчь.

Поскольку трудовая книжка, представленная истцом в суд, содержит оспариваемые ответчиком периоды, записи в трудовой книжке внесены в хронологическом порядке, последовательны и не содержат исправлений; сведений о подложности указанного документа суду не представлено; содержащиеся в трудовой книжке записи в совокупности с представленными истцом справками и другими документами подтверждают работу КМВ в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), а также страховой стаж более 25 лет, суд первой инстанции безосновательно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 лет 11 месяцев 3 дня) в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

На основании п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ принятое по делу решение в указанной части подлежит отмене, а указанные требования – удовлетворению.

Оснований для отмены обжалованного решения в иной части не имеется, поскольку истцом фактически оспаривается принятое по делу решение только в части отказа в удовлетворении вышеприведенных требований, в иной части – жалоба доводов не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований КМВ о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии отменить и принять в этой части новое решение, которым указанные требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (являющееся правопреемником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное)) периоды работы КМВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матросом в плавсоставе Керченского производственного объединения рыбной промышленности «Керчьрыбпром» включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить Кушниру Михаилу Васильевичу досрочную страховую пенсию по старости согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16 апреля 2021 года.

В иной части – решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: