Решение по делу № 2-1003/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1003/2023

УИД № 52RS0047-01-2023-001248-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 11 октября 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смирнову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Смирнову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

19.01.2022 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Focus, 2005, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.01.2023г., на 02.08.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.01.2023г., на 02.08.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 84348, 57 руб.

По состоянию на 02.08.2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 252 138,16 руб., из них: просроченная задолженность: 252138, 16 рублей, из которых комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 3540 рублей, просроченные проценты - 50 339,74 рублей, просроченная ссудная задолженность - 194402,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 210, 83 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 191,04 рублей, неустойка на просроченные проценты- 2708,80 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора № от 19.01.2022г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство FORD Focus, 2005, №.

Истец указывает, что в соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 125 337, 15608412 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 252138, 16 рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11721, 38руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство FORD Focus, 2005 г.в., №, установив начальную продажную цену в размере 125337,15608412 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Смирнов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

В силу статьи819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Письменными материалами дела установлены следующие обстоятельства.

19.01.2022 г. между банком ПАО «Совкомбанк» и Смирновым А.Е. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 199900 руб. под 21,9 % годовых (п.4), сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Focus, 2005 г.в., №.

Согласно условий договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами (60 платежей) по 5448,76 руб. что следует из п. 6 индивидуальных условий.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Банк свои обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом путем предоставления заемщику денежных средств по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик свои обязанности по договору по внесению платежей по кредиту исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету в соотношении с условиями договора, расчетом задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.08.2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 252 138,16 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 194402,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 210, 83 рублей, просроченные проценты - 50 339,74 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 191,04 рублей, неустойка на просроченные проценты- 2708,80 рублей, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 3540 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Ответчиком не указано на наличие каких- либо не учтенных данным расчетом платежей.

С учетом изложенного, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом условий договора по предоставлению ответчику заемных денежных средств, наличии ненадлежащего исполнения договора со стороны заемщика Смирнова А.Е.; учитывая период просрочки платежей, положения приведенной ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2. Общих условий договора, банк вправе требовать досрочного взыскания задолженности по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию заявленная задолженность в общем размере 252 138,16 руб.

Каких-либо оснований для снижения размера задолженности ответчиком не заявлено и не подтверждено доказательствами, оснований для снижения размера взыскания, его несоразмерности суд не усматривает.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком договора, досрочного взыскания задолженности, учитывая размер взыскания, продолжительность ненадлежащего исполнения обязательств, толкования данного кредитного договора с условиями о залоге транспортного средства в обеспечение обязательств согласно п.10 договора, суд приходит к выводу об удовлетворения требования банка и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство FORD Focus, 2005 г.в., №, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из искового материала, а также представленной на запрос суда карточки транспортного средства, спорный автомобиль находится в собственности ответчика Смирнова А.Е., ответчиком данный факт также не оспорен, не имеется оснований полагать, что транспортное средство передано в собственность иного лица.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

При этом, суд приходит к выводу, что установление начальной продажной стоимости автомобиля в судебном порядке не требуется, в связи с чем в данном исковом требовании надлежит отказать.

В силу статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вопрос об установлении начальной продажной стоимости автомобиля подлежит разрешению в порядке исполнения решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению, равно как и требования об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, а также положений ст. 98 ГПК РФ и заявленных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная госпошлина в заявленном размере в 11 721,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Смирнову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 19.01.2022 года № в общем размере 252 138,16 руб., расходы по госпошлине в 11 721,38 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FORD Focus, 2005 г.в., №, установив способ реализации - с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований, а именно в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.