Решение по делу № 2-3129/2019 от 10.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э..

с участием:

истца – Налимова С.А.,

представителя истца – Кольцовой Е.Е., действующей на основании доверенности от 09.10.2018 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимова Сергея Андреевича к Старцеву Сергею Александровичу, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Налимов С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа денежных средств от 19.04.2016 года в виде процентов за пользование денежными средствами в период с 10.10.2016 по 08.10.2019 года - 3 231 290,32 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 24 356 рублей.

    В обоснование заявленных требований Налимов С.А. указал, что 19 апреля 2016 года с ответчиками был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Старцеву С.А. были переданы денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок до 19.05.2016 года, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.10.2016 года с ответчика была взыскана задолженность по указанному договору займа в размере: 900 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом за период с 19.04.2016 по 10.10.2016 года – 513 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 10.10.2016 года – 19 952,75 рублей, государственная пошлина – 20 362,12 рублей, а всего – 1 453 314,87 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда, со ссылкой на положения ст.ст.309, 310, 809, 81 ГК РФ, просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании Налимов С.А. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Кольцова Е.Е., поддержала требования и доводы доверителя. Дополнительно пояснила, что в ходе принудительного исполнения решения Волгодонского районного суда от 10.10.2016 года, в пользу Налимова С.А. перечислено лишь 30 137,66 рублей, в счет погашения процентов. Заявила, что погашений основного долга Старцевым С.А. не производилось.

Старцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Будучи надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве, ответчик не явился на предварительную подготовку и в судебное заседание, назначенное на 13.11.2019 года (л.д.34, 37). Об уважительных причинах неявки Старцев С.А. суду не сообщил, о наличии возражений относительно требований истца – не заявил, расчет задолженности не оспорил. Исходя из совокупности законоположений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки (п. 1 ст. 6), Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (п.12), Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гарантирующей равенство всех перед судом (ст.14), суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие Старцева С.А., признав причину неявки ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

    Судом достоверно установлено, что 19апреля 2016 года между Налимовым С.А. и Старцевым С.А. был заключен договор займа денежных средств в сумме 900 000 рублей. Факт заключения договора займа, его условий, а также факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в сумме 900 000 рублей подтверждается распиской, согласно которой, Старцев С.А. обязался возвратить денежные средства в срок до 19 мая 2016 года. За пользование займом установлены проценты в размере 90 000 рублей в месяц (10% от суммы займа). Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате процентов за пользование займом, возврату долга.

    Данные обстоятельства подтверждаются решением Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 2 -3992/16 от 10.10.2016 года, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ приюдициальное значение.

    Указанным решением суда, вступившим в законую силу 26.01.2017 года, с Старцева С.А. в пользу Налимова С.А. взыскана сумма основного долга по договору займа от 19.04.2016 года – 900 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 19.04.2016 по 10.10.2016 года – 513 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 10.10.2016 года – 19 952,75 рублей, судебные расходы, а всего – 1 453 314,87 рублей (л.д.7-12).

    Разрешая требование истца о взыскании со Старцева С.А. процентов за пользование займом за период с 10.10.2016 по 08.10.2019 года, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Размер и порядок уплаты заемщиком процентов за пользование займом определены договором от 19.04.2016 года.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы Налимова С.А. о том, что сумма займа в размере 900 000 рублей, взысканная решением суда от 10.10.2016 года со Старцева С.А., ему не возвращена до настоящего времени, ответчиком не оспариваются. Доказательства возврата основной суммы долга по договору займа, а также доказательства уплаты процентов за пользование займом за период с 10.10.2016 по 08.10.2019 года - ответчиком не предоставлены.

28.02.2017 года в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № и15560/17/61041-ИП в отношении должника Старцева С.А. на предмет взыскания долга в сумме 1 453 314,87 рублей в пользу взыскателя – Налимова С.А. Согласно сводке по исполнительному производству от 23.10.2019 года, за весь период принудительного исполнения решения Волгодонского районного суда от 10.10.2016 года по делу № 2-3992/16 в пользу Налимова С.А. перечислено лишь 30 137,66 рублей, остаток долга составляет 1 524 809,83 рубля.

Доказательства тому, что перечисленные в ходе исполнительного производства пользу взыскателя денежные средства имели целевое назначение и были направлены на погашение основного долга, материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлены.

В этой связи, суд находит обоснованными требования Налимова С.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 900 000 рублей за период с 10.10.2016 по 08.10.2019 года.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору займа со своей стороны Старцев С.А. суду не предоставил.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом установленного судом периода пользования ответчиком суммой займа – с 10.10.2016 по 08.10.2019 года (35 месяцев и 28 дней), положений ст.809 ГК РФ и условий договора займа, со Старцева С.А. в пользу Налимова С.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в следующем размере:

900 000 х 10% х 35 месяцев + 900 000 х 10% х 28/31 = 3 231 290,32 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Налимова Сергея Андреевича к Старцеву Сергею Александровичу, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Старцева Сергея Александровича в пользу Налимова Сергея Андреевича:

- проценты за пользование займом по договору от 19.04.2016 года за период с 10.10.2016 по 08.10.2019 года – 3 231 290,32 рубля:

- проценты за пользование займом – 165 839 рублей,

- государственную пошлину – 24 356 рублей,

Всего – 3 255 646,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2019 года.