Решение по делу № 33-5988/2023 от 07.06.2023

Судья Кортышкова М.В.                           Дело № 33-5988/2023

№ 2-76/2023

64RS0015-01-2022-001261-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Постникова Н.С., Кудаковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домосеевича С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», обществу с ограниченной ответственностью «Диалл Альянс», крестьянскому фермерскому хозяйству «Майская ночь» о расторжении договора аренды земельных участков, о признании недействительным договора об использовании земельного участка, о возложении обязанности по прекращению нецелевого использования земельного участка, демонтажу трубопровода (шлейфа), привидении земельного участка в первоначальное состояние с восстановлением плодородного слоя, осуществлении возврата земельных участков, свободных от любых построек и сооружений, взыскании неустойки по апелляционной жалобе Домосеевича С.Г. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения представителя истца - Потапенко Е.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Диалл Альянс» - Павловой Н.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Домосеевич С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Деметра», ООО «Диалл Альянс», крестьянскому фермерскому хозяйству (далее - КФХ) «Майская ночь», в котором с учетом уточнений, принятых в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, просил: расторгнуть договор аренды земельных участков от <дата>, заключенный между 19 собственниками долей в составе общей долевой собственности и КФХ «Майская ночь», права арендатора по которому в последствии перешли в ООО «Деметра»; признать недействительным договор № об использовании земельного участка от <дата>, заключенный между ООО «Демерта» и ООО «Диалл Альянс»; обязать ООО «Деметра» и ООО «Диалл Альянс» незамедлительно прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного назначения в виде строительства трубопровода (шлейфа), площадью <данные изъяты> согласно «Плану расположения участка» (<данные изъяты>), строительства промежуточной перекачивающей станции (ППС), площадью 1<данные изъяты> согласно «Плану расположения участка» (<данные изъяты>), строительства площадки под размещение скважины <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> согласно «Плану расположения участка» (<данные изъяты>); обязать ООО «Деметра» и ООО «Диалл Альянс» солидарно в течение пятнадцати рабочих дней осуществить демонтаж трубопровода (шлейфа), промежуточной перекачивающей станции, площадки под размещение скважины <данные изъяты>, а также иных строений и сооружений, размещенных на земельном участке с кадастровым номером №; обязать ООО «Деметра» и ООО «Диалл Альянс» солидарно в течение пятнадцати рабочих дней привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние до начала строительства, а именно осуществить земляные работы по выравниванию и рекультивации земельного участка с восстановлением плодородного слоя, устранением любых загрязнений; обязать ООО «Деметра» и ООО «Диалл Альянс» солидарно в течение пятнадцати рабочих дней осуществить возврат земельных участков с кадастровыми номерами №, свободных от любых построек и сооружений, в том числе линейных, а также от любого иного имущества ООО «Деметра» и третьих лиц; взыскать с ООО «Деметра» и ООО «Диалл Альянс» солидарно в пользу истца судебную неустойку в порядке ст. 303.8 ГК РФ за неисполнение решения суда в течение 15 рабочих дней в размере 1000000 руб. единовременно, а также 50000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 16-го рабочего дня.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между собственниками общей долевой собственности Колтуновым Н.В., Райденко С.А., Колтуновым И.И., Колтуновой Л.А., Скляровым М.В., Скляровой Н.Б., Бычик В.А., Бычик Н.Б., Скляровой Г.А., Жумашевым Ч.Г., Жумашевой Г.Т., Саранчиным Ю.А., Баржановой (<данные изъяты>) О.В., Гурылевым Ю.А., Баландюковой А.А., Баландюковым В.А., Межинским Ю.Г., Белоножко И.Д., Колтуновым А.И. (арендодателями) и КФХ «Майская ночь» (арендатором) был заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресам: <адрес>.

<дата> между КФХ «Майская ночь» и ООО «Деметра» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>.

<дата> между ООО «Деметра» и ООО «Диалл Альянс» был заключен договор № об использовании земельного участка и проведении земляных работ, в том числе осуществления добычи газа. Срок использования участка установлен до <дата> включительно и исчисляется с даты передачи участка согласно акту-приема-передачи участка.

ООО «Диалл Альянс» выполнены строительно-монтажные работы на части земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> истцом в адрес ООО «Деметра» и КФХ «Майская ночь» были направлены претензии о добровольном расторжении в течение 30 календарных дней с даты направления претензии договора от <дата>, договора от <дата>, заключенного между ООО «Деметра» и ООО «Диалл Альянс», и прекращении нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № с видом размешенного использования для сельскохозяйственного назначения, а также демонтаже незаконно возведенных построек, которые были оставлены без удовлетворения.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Домосеевич С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ссылается, что договор аренды от <дата> подлежал расторжению, поскольку арендатор его использует в нарушение условий договора. Полагает, что ООО «Диалл Альянс» неправомерно возвело объекты на спорном земельном участке. Полагает, что строительство линии газопровода приведет к установлению охранных зон с особым режимом использования земельного участка, что ограничивает права собственников спорного земельного участка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Диалл Альянс» просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между собственниками общей долевой собственности Колтуновым Н.В., Райденко С.А., Колтуновым И.И., Колтуновой Л.А., Скляровым М.В., Скляровой Н.Б., Бычик В.А., Бычик Н.Б., Скляровой Г.А., Жумашевым Ч.Г., Жумашевой Г.Т., Саранчиным Ю.А., Баржановой (<данные изъяты>) О.В., Гурылевым Ю.А., Баландюковой А.А., Баландюковым В.А., Межинским Ю.Г., Белоножко И.Д., Колтуновым А.И. (арендодателями) и КФХ «Майская ночь» (арендатором) был заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресам: <адрес>

Согласно п. 1.1. договора от <дата> арендатор принял в аренду земельные участки для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Пунктом 4 договора от <дата> установлено, что арендодатели имеют право требовать досрочного расторжения договора в случаях использования земли не в соответствии с ее целевым назначением принадлежностью ее той или иной категории; использования земельных участков, приводящего к существенному снижению плодородия его или значительному ухудшению экологической обстановки; не устранения совершенного умышленного земельного правонарушения выражающегося в порче, загрязнении, отравлении или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами или иными химическими или биологическими веществами при их использовании, хранении или транспортировке, повлекших за собой причинение вреда человеку или окружающей среде; совершения арендатором административных правонарушений в сфере земельного законодательства; предоставления участка для государственных нужд. Договор аренды может быть расторгнут при нарушении арендатором других условий договора в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Арендатор имеет право: использовать участок на условиях, установленных договором; производить с согласия арендодателей улучшение земельного участка; заключить договор аренды на новый срок по истечении срока аренды; приоритетное право на выкуп земельного участка в случае его продажи.

Указанный договор аренды не содержит запрета на передачу арендованного земельного участка арендатором в субаренду, либо передачу прав и обязанностей по указанному договору аренды.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № при множестве лиц на стороне арендодателя, выданный <дата>, зарегистрирован, номер государственной регистрации №. Вид разрешенного использования данных участков - земли сельскохозяйственного назначения.

<дата> между КФХ «Майская ночь» и ООО «Деметра» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>.

В соответствии с данным договором новый арендатор ООО «Деметра» приняло на себя все права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Деметра» с <дата> является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

<дата> между ООО «Деметра» и ООО «Диалл Альянс» был заключен договор № об использовании земельного участка и проведении земляных работ, в том числе осуществления добычи газа. Срок использования участка установлен до <дата> включительно и исчисляется с даты передачи участка согласно акту-приема-передачи участка (п. 2.2 договора).

ООО «Деметра» и ООО «Диал Альянс» составили акт о том, что на основании договора № об использовании земельного участка и проведении земляных работ от <дата> ООО «Деметра» передало часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях проведения работ – строительства трубопровода (шлейфа) площадью <данные изъяты> согласно «Плану расположения участка» (<данные изъяты>

Скважина <данные изъяты> газового месторождения расположена в границах рассматриваемого земельного участка с <данные изъяты> и находилась на консервации, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Таким образом, собственникам земельных участков было известно о наличии на земельном участке скважины <данные изъяты> газового месторождения задолго до заключения договора аренды земельных участков от <дата>.

На основании приобщенного с соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления № от <дата>, ООО «Диалл Альянс» в аренду передана скважина №, являющаяся собственностью РФ, для использования в соответствии с ее целевым назначением.

ООО «Диалл Альянс» является недропользователем, осуществляет право пользования бортовым участком недр на основании лицензии № от <дата> и изменений к ней от <дата> с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых.

Участок недр расположен в <адрес>. Дата окончания действия лицензии - <дата>.

ООО «Диалл Альянс» выполнены строительно-монтажные работы на части земельного участка общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с разрешением на строительство, выданным департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу <дата>.

Соответствие построенного объекта требованиям проектной документации подтверждается заключением № от <дата>, утвержденным приказом от <дата> № Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, а также имеющимися в материалах дела доказательствами.

<дата> истцом в адрес ООО «Деметра» и КФХ «Майская ночь» были направлены претензии о добровольном расторжении в течение 30 календарных дней с даты направления претензии договора от <дата>, договора от <дата>, заключенного между ООО «Деметра» и ООО «Диалл Альянс», и прекращении нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № с видом размешенного использования для сельскохозяйственного назначения, а также демонтаже незаконно возведенных построек, которые были оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 10, 222, 253, 257, 389, 420, 425, 450, 452, 606, 607, 608, 609, 614, 615, 617, 619 ГК РФ, ст. ст. 7, 22, 41, 42, 45, 78, 87, 90 ЗК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Законом РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе о расторжении договора от <дата>, признании недействительным договора № от <дата>, возложении обязанности осуществить демонтаж объектов, распложенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с приведенным в решении выводом суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку данный вывод не противоречит нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положения статьи 246 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 12 указанного Закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закон.

Согласно ст. 14 приведенного Закона (п. п. 1, 3, 4) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

Поскольку вопрос о расторжении договора аренды относится к вопросам распоряжения общей собственностью, то он должен был решаться на общем собрании собственников земельных долей.

Вместе с тем Домосеевичем С.Г. не было представлено в материалы дела доказательств того, что собственники земельного участка уполномочили его на расторжение договора от <дата>, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил заявленные требования о расторжении договора аренды.

Ссылки в жалобе на то, что строительство линии газопровода приведет к установлению охранных зон с особым режимом использования земельного участка, что ограничивает права собственников спорного земельного участка, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку скважина <данные изъяты> газового месторождения расположена в границах рассматриваемого земельного участка с <данные изъяты> и находилась на консервации, в связи с чем истец на момент приобретения доли в праве собственности на земельный участок не мог не знать о данном обстоятельстве.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а также о том, что ООО «Диалл Альянс» неправомерно возвело объекты на спорном земельном участке, на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не влияют, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, фактически сводятся к несогласию с постановлением суда первой инстанций, а потому судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Таким образом, решение Ершовского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2023 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, необходимо возвратить представителю истца Сагитову Э.Р. денежные средства в размере 50000 руб. с депозитного счета Саратовского областного суда, ранее внесенные им при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку судом апелляционной инстанции не было удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сагитову Э.Р. с депозитного счета Саратовского областного суда (<данные изъяты>) денежные средства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб., поступившие по платежному поручению № от <дата> в качестве оплаты за судебную экспертизу по гражданскому делу №, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 сентября
2023 года.

Председательствующий

Судьи