Решение по делу № 9-295/2021 от 10.06.2021

№9-295/2021

(УИД 13RS0025-01-2021-002242-48)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                 16 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бондаренко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Лисину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Лисину С.М.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим мотивам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из заявления-оферты <..> от 18 декабря 2013 года, подписанного представителем АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Лисиным С.М., следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со статьей 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора или к мировому судье также по месту заключения договора.

Пунктом 5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 18 ноября 2013 года №459, введенных в действие со 2 декабря 2013 года, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или договору банковского счета, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со статьей 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте, или к мировому судье по месту заключения договора, либо в иные государственные органы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом местом исполнения договора является место нахождения кредитора и заключения кредитного договора – КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО): г.Москва, ул.Донская, д.14, стр.2.

Содержащееся в вышеуказанных документах условие, определяющее территориальную подсудность дела, возникающего между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дела, связанного с исполнением договора.

26 августа 2014 года между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1). Лисин С.М. значится среди должников.

2 марта 2020 года между ООО «САЕ» (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому в соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года и №РСБ-291014-САЕ от 29 октября 2014 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.1). Лисин С.М. значится среди должников.

1 апреля 2021 года между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-0104-14, согласно которому в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (пункт 1.1). Лисин С.М. значится среди должников.

В силу статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы сторонами.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по возникшему спору не подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу поданное им исковое заявление к Лисину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту исполнения договора.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко