Решение по делу № 33-11664/2016 от null

Судья: фио

Гражданское дело № 33-11664

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио к фио о защите чести и достоинства путем обязания прилюдно принести извинения, компенсации причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о защите чести и достоинства и просили признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство семьи фио сведения о наличии задолженности в размере сумма перед наименование организации, уничтожении имущества СНТ в виде ливневой канализации, распространенные ответчиком посредством письменных информационных объявлений в наименование организации, а также устно на общих собраниях СНТ; обязать ответчика прилюдно принести извинения как устно, так и письменно с использованием официального сайта наименование организации и письменных объявлений на информационных местах в наименование организации; взыскать с фио компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что председатель наименование организации фио в отсутствие каких-либо договоров с истцами, вымогал у них денежные средства в размере сумма, развесил на доске объявлений наименование организации сведения о наличии у семьи фио задолженности в указанной сумме, также фио обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении фио, в котором указал, что последний уничтожил имущество СНТ – ливневую канализацию, что не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истцов.

В судебное заседание в суд первой инстанции истцы фио, фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что фио не распространял письменные объявления о наличии у истцов задолженности перед наименование организации, не обращался лично в правоохранительные органы с заявлением об уничтожении истцами имущества СНТ и не сообщал устно на общем собрании сведения о растрате фио денежных средств СНТ.

Решением Щербинского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска отказано. Об отмене данного решения просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии истец фио и представляющий по доверенности интересы истца фио, апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик фио и его представитель, действующая на основании доверенности фио, с апелляционной жалобой не согласны, полагают решение суда правильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и представляющего по доверенности интересы истца фио, ответчика фио и его представителя, действующую на основании доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что истцы фио и фио владеют земельным участком № 138 по адресу: адрес, адрес, вблизи наименование организации, членами которого не являются.

В подтверждение доводов о распространении ответчиком фио не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцов сведений, истцами представлены в материалы дела объявление «Работа с должниками наименование организации, содержащее сведения о размере задолженности, в том числе по участку № 138 (л.д.13) и объявление, содержащее информацию об обращении наименование организации в прокуратуру адрес по факту повреждения фио общей ливневки (л.д.14).

Исследовав представленные доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, исходя из положений ст.152 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцами факта распространения в отношении них ответчиком фио порочащих и не соответствующих действительности сведений, поскольку объявление о работе с должниками наименование организации, на которое ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, обезличено и не содержит фамилий истцов, ответчиком не подписано; объявление об обращении наименование организации в прокуратуру адрес по факту повреждения фио общей ливневки носит информационный характер и не подписано ответчиком фио, доказательств, опровергающих факт обращения ответчика в правоохранительные органы, в целях реализации правомочий, связанных с деятельностью наименование организации, истцами не опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, в том числе взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, ввиду недоказанности истцами в ходе судебного разбирательства необходимой совокупности обстоятельств, в силу статьи 152 ГК РФ имеющих значение для дела.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов в полном объеме, поскольку положения ст.152 ГК РФ не содержат такой формы защиты нарушенного права как принесение извинений.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерных действиях председателя наименование организации фио, у которого, по мнению истцов, отсутствуют правомочия на совершение действий от имени наименование организации; об отсутствии у истцов задолженности перед наименование организации за пользование общим имуществом, о несогласии с отказом наименование организации в выплате фио целевых взносов, в связи с исключением из СНТ, основаны на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и не имеют правового значения, исходя из заявленного предмета и основания иска о защите чести и достоинства.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылки в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие истцов, не имеющих возможности присутствовать в судебном заседании ввиду занятости фио в другом процессе и нахождении фио в отпуске по уходу за ребенком, не свидетельствуют о нарушении судом требований ст.167 ГПК РФ, поскольку материалы дела не содержат данных об исполнении истцами, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: