Решение по делу № 7У-15354/2022 [77-6342/2022] от 02.11.2022

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 6342/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 декабря 2022 года                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием прокурора Дупака Д.О.,

осужденного Бусыгина В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бусыгина В.Г. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления осужденного Бусыгина В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О., полагавшего, что судебное решение не подлежит изменению, суд

установил:

приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года

Бусыгин В.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 27 октября 2015 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

2). 14 сентября 2017 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

3). 4 июня 2018 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; постановлением суда от 21 января 2019 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 9 месяцев 27 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка; постановлением суда от 20 мая 2019 года освобожден условнодосрочно от отбывания наказания на срок 5 месяцев 27 дней;

4). 5 февраля 2020 года судебным участком № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 4 февраля 2021 года по отбытию срока наказания;

5). 10 марта 2022 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, освобожден 1 апреля 2022 года по отбытию наказания;

    осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств и заявленных исковых требований.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года данное решение оставлено без изменения.

Бусыгин признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 13 апреля 2022 года и 27 апреля 2022 года на территории Мари-Турекского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бусыгин просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер чрезмерно строгого наказания, мотивировав тем, что тайное хищение имущества, стоимостью 3 502,00 руб., не образует состава преступления. Данный ущерб он возместил до возбуждения уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Бусыгина, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы тайное хищение чужого имущества на сумму 3 502,00 руб. в соответствии с положениями ст. 158 УК РФ и ст. 7.27 КоАП РФ образует состав уголовно-наказуемого деяния.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, в том числе возмещение материального потерпевшему Я.А.В. до возбуждения уголовного дела, и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и о размере наказания.

Положения главы 10 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Бусыгина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года в отношении Бусыгина В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                   Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья                                    Т.Ю. Сергеева