Решение по делу № 2-1142/2017 от 20.03.2017

№2-1142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Никишиной А.О. к ИП Яковлеву А.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Норильский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ИП Яковлеву А.В., указывая на то, что 03.06.2013 года Я.В.М. уведомила истицу о переходе прав требования по кредитному договору № от 23.06.2010 года, заключенному между истицей и ЗАО «АКБ «Легион», к ней по договору цессии. В период с 03.06.2013 года по 31.12.2013 года у истицы не было материальной возможности возвратить долг Я.В.М.., кроме того из-за наличия долгов перед иными взыскателями истица не могла производить закуп товаров с целью осуществления торговли и извлечения прибыли. 16.01.2014 г. Я.В.М. состоящая в браке с ИП Яковлевым А.В., и действующая от его имени на основании нотариальной доверенности, предложила истице передать принадлежащее ей на праве собственности помещение № по <адрес> в безвозмездное пользование ее супругу с целью осуществления в помещении розничной и оптовой торговли продуктами питания. Взамен на предоставленное помещение Я.В.М. знавшая о материальных трудностях истицы, предложила Никишиной А.О. работать у ответчика старшим продавцом. В январе 2017 года между истицей и ответчиком было достигнуто соглашение о существенных условиях работы в должности старшего продавца ИП Яковлева А.В. – истице была установлена заработная плата в размере 1800 рублей за один рабочий день, в т.ч. надбавки к заработной плате и северный коэффициент, достигнуто соглашение о должностных обязанностях истца. Истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей без оформления трудового договора. В обязанности истца входила работа с поставщиками и покупателями, получение письменной корреспонденции, подготовка платежных поручений для оплаты товаров через банк, в период отпуска Я.В.М. получение наличных денежных средств в банке для последующей их выплаты сотрудникам в качестве заработной платы и иные нужды ИП Яковлева В.А. Истица работала в магазинах ответчика, как <данные изъяты> так и в арендованных магазинах <данные изъяты> (<адрес>) и в магазине <данные изъяты> (<адрес>Б/1). О факте работы у ответчика свидетельствует доверенность, выданная 17.01.2014 года, также платежные поручения подписанные истицей. В период отпуска ответчика и его супруги истица получала денежные средства с расчетного счета для оплаты товаров поставщикам и иных нужд ответчика. В конце ноября - начале декабря 2016 года ответчик обращался в УВД г.Норильска с заявлением о совершении истицей противоправных действий, где ответчик указывал, что истица работала у него. 2016 году между истицей и ответчиком испортились отношения, поскольку истица стала предъявлять претензии по поводу невыплаты заработной платы и не заключению трудового договора в письменном виде, а также отказе с 01.01.2016 года предоставлять ответчику, принадлежащее ей помещение в безвозмездное пользование. В начале июля 2016 года истица была вынуждена по совместительству устроиться в продуктовый магазин к другому ИП, что вызвало недовольство со стороны ответчика и тот стал угрожать досрочным взысканием долга по кредитному договору. С 31.10.2016 года истица прекратила работать у ответчика, но при увольнении ей не была выплачена заработная плата, и компенсация за неиспользованный отпуск. Просит признать трудовыми отношения в период с 17.01.2014 года по 31.10.2016 года, сложившиеся между истицей и ИП Яковлевым А.В.; взыскать с ответчика ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.08.2016 года по 31.10.2016 года в сумме 162000 рублей и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 265194 рубля, денежную компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Истица в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Пашковой Е.В.

Представитель истицы Пашкова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Ответчик ИП Яковлев А.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Хлыстикова К.Г.

Представитель ответчика - Хлыстиков К.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истица является индивидуальным предпринимателем, после оформления кредита на 6000000 рублей, ее имущество оказалось в залоге у АКБ «Легион». Я.В.М. погасила задолженность по кредиту за истицу и стала залогодержателем по кредитному договору. Истица является партнером по бизнесу ИП Яковлев А.В., поскольку ответчик работает на ТЭЦ и не имеет возможности самостоятельно заниматься бизнесом, им выданы нотариальные доверенности на супругу и истицу. Никишиной О.А. была предоставлена полная свобода по распоряжению от имени ответчика, и в его интересах, счетами, открытыми в банках, право распоряжаться товарно-материальными ценностями и денежными средствами и быть представителем в различных организациях. Истица фактически была бизнес партнером, который самостоятельно решал многие хозяйственные вопросы. Впоследствии истица стала злоупотреблять своими правами, присваивать выручку и выводить ее через других предпринимателей, в интересах которых также действовала на основании доверенностей. Магазин <данные изъяты> помещение принадлежит истице на праве собственности, и в настоящее время истица сменила замки на входных дверях, и удерживает имущество ответчика. Магазин <данные изъяты> не работает, договор аренды заключался Никишиной О.А., и работала там ИП Сидорова. Между истцом и ответчиком идут судебные процессы, в частности при рассмотрении иска Никишиной к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, представитель истца в судебном заседании указывала, что между ними нет никаких отношений. Представленные счета-фактуры, являются сфальсифицированными документами, в них подделаны подписи. Они не соответствуют оригиналам, которые были представлены ответчику контрагентами. ОМВД по г.Норильску по заявлению ответчика о привлечении истца к уголовной ответственности проводилась проверка, в ходе которой нашло подтверждение, что между истцом и ответчиком не существовало трудовых отношений, стороны работали как партнеры по бизнесу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

В судебном заседании со слов представителя ответчика установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком о приеме истицы на должность старшего продавца не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заявление о приеме на работу истец не писала, табель учета рабочего времени не велся, заработная плата в оспариваемый период ответчиком не начислялась. Из письма ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Норильске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Яковлев А.В. в качестве ИП, производящего выплаты физическим лицам, не зарегистрирован.

Из искового заявления также не следует, что истица заявление о приеме на работу не писала, и что между ней и ответчиком было оформлено письменное соглашение о трудоустройстве с определением должности, режима работы и размера заработной платы.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статьей 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается факт допуска истца к работе в должности старшего продавца и выполнение ею трудовых обязанностей в данной должности.

Само по себе наличие у истца нотариальной доверенности от 17.01.2014 года действовать от имени ИП Яковлева А.В. и представлять его интересы во всех компетентных органах, учреждениях и предприятиях любой организационно-правовой формы; подавать сведения о внесении изменений в ЕГРИП; представлять интересы в отношениях с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями по вопросам заключения и исполнения гражданско-правовых договоров; представление интересов в оптовых фирмах и почтовых отделениях г.Норильска; право на открытие на имя ИП банковских счетов, пользование и распоряжение банковскими счетами ИП; участие от имени ИП в конкурсах, открытых и закрытых аукционах и торгах; представление интересов ИП в суде, не свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений и с учетом пояснений представителя ответчика (возражавшего относительно наличия трудовых отношений) может подтверждать лишь наличие отношений, носящих иной правовой характер.

В доверенности от 17.01.2014 года отсутствует указание на должность, специальность, профессию, квалификацию или конкретную трудовую функцию истицы.

Представителем ответчика в судебное заседание представлена нотариально оформленная доверенность от 17.01.2014 года, оформленная на супругу ИП Яковлева А.В. с аналогичными полномочиями.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2016 года, вынесенного оперуполномоченным отдела ЭБиПК ОМВД России по г.Норильску Шабаевым К.С., установлено, что 16.11.2016 года в ОМВД по г.Норильску с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Никишиной А.О. обратился представитель ИП Яковлева А.В. – Я.В.М., действующая на основании доверенности, которая указала, что Никишина А.О. являлась бизнес партнером ИП Яковлева А.В. и осуществляла совместную коммерческую деятельность на основании выданной ей доверенности. В ходе коммерческой деятельности Никишина А.О. брала у поставщиков продукцию и впоследствии не производила расчеты по поставленным товарам, по причине чего у ИП Яковлева А.В. возникли долговые обязательства. Кроме того, Никишина А.О. без ведома ИП Яковлева А.В. на торговые площади магазина <данные изъяты> запустила ИП С.Е.И., которой дала указание все производимые безналичные расчеты по ИП Яковлев А.В. осуществлять на банковский счет ИП С.Е.И., в результате чего денежные средства за реализованную продукцию ИП Яковлев А.В. стали поступать ИП С.Е.И. Из пояснений Я.В.М. в ходе проверки было установлено, что ИП Никишина А.О. вела предпринимательскую деятельность в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, помещение №, которое принадлежало ей на праве собственности. В процессе общения Я.В.М. узнала, что у Никишиной А.О. тяжелое финансовое положение по причине задолженности перед банком ОАО АКБ «Легион», где та взяла кредит на 6000 000 рублей. Никишина А.О. предложила стать бизнес партнерами, на условиях того, что Яковлевы рассчитаются за ее долги перед банком в суме 1964429 рублей, а она предоставит им возможность вести бизнес по реализации кондитерских изделий на ее торговых площадях, путем заключения договора на безвозмездное оказание услуг аренды. Я.В.М. погасила долги Никишиной О.А. перед Банком, и залог недвижимого имущества Никишиной А.О. перешел к ней. В январе 2014 года ИП Яковлев А.В. зарегистрировался в качестве ИП и они заключили договор аренды помещения магазина «<данные изъяты> с Никишиной А.О. от 15.01.2014 года с пролонгацией до января 2017 года, с установлением оплаты только текущие коммунальные платежи. В период 2015-2016 гг.Никишина А.О. заключала договора поставки от имени ИП Яковлев А.В., но расчеты с поставщиками произвела не в полном объеме. Совместная торговая деятельность велась и в магазине <данные изъяты>». 23.05.2016 года Никишина А.О. сообщила, что не будет работать с ИП Яковлев А.В. в магазине «<данные изъяты>», а уходит в магазин «<данные изъяты>», где его владельцы выписали на ее имя генеральные доверенности. Никишина А.О. запустила на торговые площади ИП С.Е.И., которая заключила договорные отношения с «<данные изъяты>» (имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции) и дала указание все производимые безналичные расчеты по ИП Яковлев А.В. осуществлять на ИП С.Е.И., в результате в период с июля по октябрь 2016 года денежные средства за продукцию, принадлежащую ИП Яковлев А.В. стали поступать на расчетный счет ИП С.Е.И. ИП С.Е.И. в ходе проверки поясняла, что в июле 2015 года она в магазине «<данные изъяты>» познакомилась с управляющей магазином Никишиной А.О., которая трудоустроила ее в магазин, но трудовой договор не оформила. Чьи интересы представляла Никишина А.О., С.Е.И. не было известно, со слов Никишина А.О. вела совместный бизнес с Яковлевым А.В. в магазине «<данные изъяты>». В марте 2016 года торговая деятельность была перенесена из магазина «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>», где Никишина А.О. предложила С.Е.И. оформить ИП и стать ее бизнес партнером, определив сферу деятельности – реализация алкогольной и табачной продукции. После оформления ИП, С.Е.И. по предложению Никишиной А.О. оформила на последнюю генеральную доверенность. В дальнейшем от имени ИП С.Е.И. Никишина А.О. заключила договор с ООО «<данные изъяты>» на размещение в магазине «<данные изъяты>» алкогольной продукции. В магазине был установлен терминал Сбербанка России, зарегистрированный на ИП Яковлев А.В., Никишина А.О. дала устное распоряжение на подключение к терминалу расчетного счета ИП С.Е.И., и перечислении денежных средств после оплаты продукции на расчетный счет ИП С.Е.И. ИП Яковлев А.В. узнал об этом по приезду из отпуска и перестал вести совместный бизнес с Никишиной А.О. ИП С.Е.И. перезаключила договор с ООО «<данные изъяты>» и ведет совместную деятельность с ИП Яковлевым А.В. Оригиналы документов ИП С.Е.И. находятся у Никишиной А.О., которая встреч избегает, и документы не возвращает.

Из вышеуказанного постановления следует, что Никишина Е.И. одновременно по генеральным доверенностям представляла интересы нескольких индивидуальных предпринимателей и вела с ними совместный бизнес.

Представленные истцом копии платежных поручений, товарной накладной № от 16.07.2014 года, счетов-фактур, по мнению суда не могут быть приняты в качестве доказательств достоверно, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Достоверность указанных документов оспаривается ответчиком. Оригиналы вышеуказанных документов истцом в судебное заседание представлены не были.

Кроме того, представителем ответчика в судебное заседание представлена товарная накладная № от 16.07.2014 года, и копия счета-фактуры № от 03.11.2015 г. содержащая иные реквизиты, как по наименованию товара, так и в отношении лиц, подписавших указанный документ.

Представленные истцом документы по заказу и оплате товара, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку могут вытекать из гражданско-правовых отношений, а также из отношений по совместному ведению бизнеса.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела не нашли своего объективного подтверждения доводы истца о наличии фактических трудовых отношениях между истцом и ответчиком, и соответственно исковые требования о признании трудовыми отношений, сложившихся в период с 17.01.2014 года по 31.10.2016 года между ИП Яковлевым А.В. и Никишиной А.О., не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда являются производными от требований по признанию отношений трудовыми, в удовлетворении которых отказано, и соответственно также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никишиной А.О. к ИП Яковлеву А.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, и денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 5 мая 2017 года.