Решение от 10.11.2021 по делу № 2а-3600/2021 от 19.08.2021

Дело №2а-3600/2021

УИД №22RS0066-01-2021-005239-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года                             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бардукова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Евгении Игоревне, УФССП России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, отмене постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Бардуков А.С. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.И., отменить вынесенные ею постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также взыскать с УФССП России по Алтайскому краю компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации содержатся недостоверные сведения (неверно указан адрес должника), какая-либо задолженность у Бардукова А.С. перед <данные изъяты>» отсутствует, поэтому постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, являются незаконными. В удовлетворении заявления о снятии арестов с имущества и счетов в банке судебным приставом-исполнителем было отказано ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются его права и интересы. В результате чего ему причинены моральные (нравственные) страдания.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования Бардукова А.С., заявленные УФССП России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, возвращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебное заседание административный истец Бардуков А.С. не явился, его представитель – адвокат по ордеру Бардуков Д.С. на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что все запреты и аресты, наложенные на имущество Бардукова А.С., сняты, удержанные денежные средства возвращены на его счет, поэтому права административного истца в настоящее время не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, а также представители заинтересованных лиц ООО «Городской департамент ЖКХ», ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца Бардукова Д.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Цыбко Е.И., изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя Бардукову А.С. ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на Интернет-сайте «Госуслуги». В связи с чем он обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.И. с заявлением об устранении нарушений, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ было отказано. В связи с чем Бардуков А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным иском в суд, то есть в пределах установленного законом срока.

Между тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бардукова А.С. в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, исполнительное производство в отношении Бардукова А.С. было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.И. на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, который представил в ОСП исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В данном исполнительном листе был указан адрес должника: <адрес> что относится к территории <данные изъяты>. Следовательно, у судебного пристава не имелось оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, в ходе исполнения которого был бы установлен адрес регистрации должника и при необходимости производство было бы передано в другой ОСП.

При этом указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в иных постановлениях в качестве места жительства должника «<данные изъяты>» является опиской, в результате допущения которой каких-либо правовых последствий, в том числе негативных, для должника не наступило. Данное обстоятельство также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Бардукову А.С., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и иные органы и учреждения, а также кредитные организации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пп. 1, 2, 5).

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентированы действия судебного пристава-исполнителя при принятии ареста имущества должника. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 3 названной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно поступившим ответам за должником зарегистрировано транспортное средство, недвижимое имущество, а также имеются счета, открытые в банках. В связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ – о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые в этот же день были отменены в связи с тем, что исполнительное производство было окончено на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОСП заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., удержанные со счетов должника в банке, возвращены судебным приставом-исполнителем Бардукову А.С., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Поэтому права должника данными постановлениями не нарушены, следовательно, оснований для признания их незаконными и отмены у суда не имеется.

Указанные постановления соответствовали на момент их вынесения требованиям статей 14, 68, 70, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку на момент принятия постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист не был отозван взыскателем, оно являлось законным, оснований к его отмене также не имеется.

При этом следует учесть, что впоследствии все запреты были отменены судебным приставом-исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Бардуков А.С. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о снятии ареста с имущества и о прекращении исполнительного производства. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Цыбко Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных заявлений отказано по причине ведения исполнительного производства в отношении Бардукова А.С. (имеющейся задолженности перед взыскателем).

Оснований для признания данных постановлений незаконными и их отмене у суда не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с заявлением взыскателя, следовательно, реальное нарушение прав административного истца отсутствует.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь для восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, поэтому административные исковые требования Бардукова А.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░.