Решение по делу № 33-12383/2018 от 18.10.2018

Дело № 33-12383/18

Судья Хузяхралов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антипьевой Татьяны Ивановны, Утенковой Натальи Ивановны на решение Кировского районного суда города Перми от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Антипьевой Татьяны Ивановны, Утенковой Натальи Ивановны к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права за Антипьевой Татьяной Ивановной, Утенковой Натальей Ивановной, Р2. (при жизни), на бесплатное предоставление в общую долевую собственность земельного участка площадью 1930 кв.м., с кадастровым номером **, и на жилой дом, расположенные по адресу: ****; об обязании департамента земельных отношений администрации города Перми внести изменения и дополнения в распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 24 декабря 2015 года № 3169, а именно: - абзац 1 пункта 1 изложить в новой редакции: «Предоставить Р2., Антипьевой Татьяне Ивановне, Утенковой Наталье Ивановне в общую долевую собственность бесплатно земельный участок площадью 1930 кв.м., с кадастровым номером ** под 1-этажный индивидуальный жилой дом по ул. **** в Кировском районе города Перми за счет земель населенных пунктов», - пункт 2 после слов «Р2.» дополнить словами «, Антипьевой Т.И., Утенковой Н.И.», отказать.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения Антипьевой Т.И., представителя истцов – Линк Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Рогожниковой О.Т. – Турунцевой А.В., возражавшей против отмены решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Антипьева Т.И., Утенкова Н.И. обратились в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми, с учетом уточнения просили признать за ними и Рогожниковым А.И. право на бесплатное предоставление в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1930 кв.м., и жилого дома по адресу: ****; возложить на ответчиков обязанность по внесению изменений и дополнений в распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 24.12.2015 г. № 3169, а именно в части предоставления земельного участка Антипьевой Т.И., Утенковой Н.И., Р2.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. В доме по адресу: **** Антипьева Т.И. проживала в период с 1956 года по 1976 год, а Утенкова Н.И. – с 1967 года по 1987 год. В силу указанного обстоятельства истцы имеют право на дом и земельный участок независимо от отсутствия государственной регистрации данного права. Оспариваемым распоряжением земельный участок предоставлен только в собственность Р2., т.е. нарушены права истцов. Необоснованным является вывод суда об отсутствии у истцов права на приобретение в порядке наследования имущества Р1. Данный вопрос не был предметом рассмотрения.

Рогожниковой О.Т. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истица Утенкова Н.И. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик - Департамент земельных отношений администрации г. Перми, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третьи лица – Рогожникова О.Т., Ярушина Н.А., Рогожников А.А., Тарасова (Рогожникова) Н.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Рогожникова О.Т. направила в судебное заседание для представления ее интересов представителя, действующего на основании доверенности.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Антипьева Т.И., Утенкова Н.И., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаются на возникновение у них права собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1930 кв.м., и жилой дом по адресу: ****.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Жилой дом по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. ****, 1957 года постройки, является самовольной постройкой, что подтверждается техническим паспортом на домовладение.

Земельный участок, площадью 1930 кв.м., с кадастровым номером **, предоставлен Р2. под индивидуальный жилой дом по адресу: **** распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми № 3169 от 24.12.2015 года. При этом орган местного самоуправления руководствовался Законом Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами» (далее – Закон № 293-ПК).

Законом № 293-ПК, действовавшим на территории Пермского края до 31 декабря 2017 года, регламентированы основания бесплатного предоставления в собственность граждан Российской Федерации земельных участков на территории Пермского края из земель, находящихся в государственной собственности Пермского края, муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, под индивидуальными или блокированными жилыми домами, созданными до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР».

В соответствии со статьей 2 Закона № 293-ПК земельный участок предоставляется в собственность гражданина (граждан) в случае, если на земельном участке расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», в котором гражданин (граждане) фактически проживает (проживают) не менее 15 лет и для которого данный жилой дом является единственным имеющимся жилым домом. Условиями бесплатного предоставления гражданам земельного участка под жилым домом являются: а) жилой дом пригоден для постоянного проживания; б) в отношении земельного участка под жилым домом отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина (граждан), установленные в соответствии с земельным и (или) градостроительным законодательством; в) предоставление земельного участка под жилым домом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (часть 1).

Земельный участок под жилым домом предоставляется бесплатно гражданам в собственность однократно (часть 2).

Земельный участок предоставляется гражданам в общую долевую собственность в равных долях либо по соглашению между ними, если право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка под жилым домом одновременно имеют несколько граждан, отвечающих условиям настоящего Закона (часть 2 статьи 3 Закона № 293-ПК).

Согласно частям 1 - 3 статьи 5 Закона № 293-ПК граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, обладающий правом его предоставления в пределах их компетенции, по месту нахождения земельного участка с заявлением. В случае, предусмотренном частью 2 статьи 3 указанного Закона, граждане совместно обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка. К заявлению прилагаются: а) копии документов, удостоверяющих личность граждан; б) справка органа технической инвентаризации об отсутствии в собственности гражданина иных жилых помещений до 01 декабря 1998 года; в) заключение специализированной организации, осуществляющей деятельность в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, о результатах обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома; г) документы, подтверждающие фактическое проживание в жилом доме. Предоставление земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Положениями части 7 статьи 5 Закона № 293-ПК предусмотрены основания для принятия решения об отказе в предоставлении гражданам земельного участка под жилым домом: а) несоответствие земельного участка и (или) жилого дома условиям, установленным в части 1 статьи 2 настоящего Закона; б) непредоставление гражданами документов и сведений, предусмотренных настоящим Законом; в) ранее реализованное гражданами право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Антипьевой Т.И., Утенковой Н.И., суд первой инстанции исходил из того, что у истцов не возникло право на приобретение в собственность бесплатно спорного земельного участка.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, так как он основан на верном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Р1. являлся отцом Антипьевой Т.И., Утенковой Н.И., Р2.

Р1. умер 03.01.2002 года.

Р2. состоял в браке с Рогожниковой О.Т.

Ярушина Н.А., Рогожников А.А., Тарасова (Рогожникова) Н.А. являются детьми Р2.

Р2. умер 22.12.2017 года.

Согласно домовой книге для прописки граждан в доме № ** по ул. **** в г. Перми, а также пояснениям сторон, в указанном доме были зарегистрированы Антипьева Т.И. с рождения в ** года до вступления в брак в октябре 1976 года, далее временно с сентября 1986 года по декабря 1988 года; Утенкова Н.И. с рождения в 1967 году до вступления в брак в 1986 году; Р2. с рождения в 1959 году до призыва в армию в 1977 году, далее с 1979 года до вступления в брак в 1983 году и с 1989 года после расторжения брака до смерти 22 декабря 2017 год, Р1. с 1971 года до 06 мая 2004 года.

Р2. 21.09.2015 года обратился в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальный жилой дом по адресу: г.Пермь, ул. ****, на основании Закона № 293-ПК.

Распоряжением от 29.10.2015 года департамент земельных отношений администрации г. Перми предварительно согласовал предоставление земельного участка по вышеуказанному адресу.

После проведения работ по постановке земельного участка на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта земельного участка Р2. 04.12.2015 года обратился в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка по указанному адресу в собственность.

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми принято оспариваемое распоряжение.

На основании указанного распоряжения 31.03.2016 г. произведена государственная регистрация права собственности Р2. на жилой дом по адресу: ****.

Как правильно указал суд первой инстанции, правовых оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок и жилой дом не имеется. Жилой дом по адресу: **** не является для Антипьевой Т.И. и Утенковой Н.И. единственным жилым помещением, они в нем не проживали с 1976 года и с 1987 года соответственно.

В силу прямого указания статьи 2 Закона № 293-ПК земельный участок предоставляется в собственность граждан в случае, если на земельном участке расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», в котором граждане фактически проживают. Антипьева Т.И. и Утенкова Н.И. по состоянию на 2015 год в спорном жилом доме не проживали.

На момент предоставления земельного участка Р2. истцы Антипьева Т.И., Утенкова Н.И. не могли претендовать на получение земельного участка в собственность.

Кроме того, предоставление земельных участков в собственность граждан на основании Закона Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами» носит заявительный характер. Истцы не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в их собственность, что ими не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В дополнении к апелляционной жалобе Антипьева Т.И. указывает, что не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцами права на спорное имущество Р1. в порядке наследования, так как этот вопрос не являлся предметом рассмотрения.

Данные доводы отмену обжалуемого решения суда первой инстанции не влекут.

В исковом заявлении Антипьева Т.И., Утенкова Н.И. указывали о том, что спорные земельный участок и жилой дом являются наследственным имуществом истцов и Р2. после смерти их отца – Р1. (том 1 л.д. 5).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Между тем, на дату открытия наследства Р1., умершего 03.01.2002 года, жилой дом по адресу: **** являлся самовольной постройкой, земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1930 кв.м., в собственность предоставлен не был. Таким образом, спорное имущество не вошло в состав наследственного имущества после смерти Р1., так как ему не принадлежало.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Перми от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипьевой Татьяны Ивановны, Утенковой Натальи Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: