Решение по делу № 33-6974/2016 от 31.03.2016

Судья Е.В. Зыбунова дело № 33 – 6974/2016

учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.А.Курбангалеева Н.Г. Иванкиной на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 февраля 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска З.А. Курбангалеева к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом № 1 от 01 октября 2015 года, понуждении осуществить государственный кадастровый учет изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя З.А. Курбангалеева Н.Г.Иванкиной в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

З.А. Курбангалеев обратился с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении границ земельного участка и постановки на кадастровый учет земельных участков.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23 июля 2012 года, выданных нотариусом, на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 56,1 кв.м, литер А, а, с кадастровым номером ....:134, расположенный по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... от 18 июня 2013 года.

Вышеуказанный жилой дом и хозяйственные постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером ....:8543 (границы земельного участка не установлены). Согласно сведениям РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан дом возведен в 1939 году и огорожен забором на земельном участке общей площадью 832 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом 1980 года и техническим паспортом жилого дома литер А, а, инвентарный номер 7060 от 01 апреля 2011 года, а также сведениями съемки текущих изменений на земельный участок от 22 апреля 2013 года, подготовленными МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации» (планшет ....).

С целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ....:8543, расположенного по адресу: <адрес> истцом был заказан межевой план в ООО «Кадастровый центр «Горизонт». Непосредственно выполнение кадастровых работ было осуществлено кадастровым инженером Ф.М. Галимзяновым. В акте согласования присутствуют подписи правообладателей.

Кадастровый инженер указал, что в ходе проведения кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН на земельные участки с кадастровыми номерами ....134, ....:20, прошедших государственный кадастровый учет. Часть границы уточняемого земельного участка пересекается с границами вышеуказанных земельных участков. Наличие выявленной кадастровой ошибки является препятствием для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ....8543, что, в свою очередь, нарушает права собственника земельного участка по уточнению местоположения границ своего земельного участка. На основании изложенного кадастровый инженер сделал вывод о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером ....:8543, расположенного по адресу: <адрес>ранее присвоенный адрес: <адрес>) и исправлении кадастровой ошибки.

Ранее в письме кадастрового инженера Т.Ю. Семеновой (исх. № 30 от 25 февраля 2014 года) указывалось, что часть огороженного забором земельного участка с кадастровым номером ....:8543 относится к земельному участку с кадастровым номером ....20, право собственности оформлено за В.Г. Абдуллиным. Площадь наложения по данным топогеодезической съемки и сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан составляет 267 кв.м и 15 кв.м. Однако фактическое ограждение земельного участка истца и использование всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также благоустройство осуществляется истцом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить границы земельного участка общей площадью 780 кв.м, с кадастровым номером ....:8543, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности З.А. Курбангалееву, в соответствии с координатами, площадью и описанием местоположения границ земельного участка, указанными в межевом плане № б/н, подготовленном кадастровым инженером Ф.М. Галимзяновым; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ....:8543, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности З.А. Курбангалееву, подлежащего внесению в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровым учете изменений объекта недвижимости № .... от 18 мая 2015 года и в соответствии с координатами, площадью и описанием местоположения границ земельного участка, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Ф.М.Галимзяновым.

В заседание суда первой инстанции истец не явился. Его представитель иск уточнила и просила установить границы земельного участка общей площадью 780 кв.м, с кадастровым номером ....:8543, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности З.А. Курбангалееву, в соответствии с координатами, площадью и описанием местоположения границ земельного участка, указанными в межевом плане № 1 от 01 октября 2015 года, подготовленном кадастровым инженером Ф.М. Галимзяновым; возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ....:20 в связи с исправлением кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером ....:8543 с корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером ....:20 по границам земельного участка с кадастровым номером ....:8543 на основании заявления № .... от 19 января 2016 года.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо В.Г. Абдулин не явился, представив письменный отзыв.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель З.А.Курбангалеева Н.Г. Иванкина ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом настаивает на доводах, изложенных в суде первой инстанции, о наличии кадастровой ошибки и отсутствии спора о праве между истцом и третьим лицом В.Г. Абдуллиным.

В суде апелляционной инстанции представитель З.А. Курбангалеева Н.Г.Иванкина апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 июня 2013 года З.А. Курбангалеев является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 56,1 кв.м. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ....:8543, общей площадью 416 кв.м, который был закреплен за Н.Курбангалеевой решением исполнительного комитета Приволжского районного Совета народных депутатов трудящихся № 880 от 22 мая 1959 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 мая 2015 года указанный земельный участок площадью 416 кв.м принадлежит З.А.Курбангалееву на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

На основании распоряжения заместителя руководителя исполнительного комитета г. Казани от 5 апреля 2007 года № 284 р «О переадресации объектов по ул<адрес>» и адресного плана .... объект недвижимости, имевший ранее адрес «<адрес>», в настоящее время имеет адрес «<адрес>».

Земельный участок общей площадью 1430 кв.м, с кадастровым номером ....:20, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит В.Г. Абдуллину.

Согласно заключению кадастрового инженера, данному при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ....8543, его площадь по данным ГКН составляет 416 кв.м. По данным контрольного обмера, съемки угловых и поворотных точек границ земельного участка его площадь составляет 798 кв.м.

При проведении межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ....8543 его граница со смежным землевладельцем В.Г. Абдуллиным согласована не была.

В ходе проведения кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером ....20, прошедшего государственный кадастровый учет. Часть границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ....8543 пересекается с границами вышеуказанного земельного участка. Наличие выявленной кадастровой ошибки является препятствием для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:8543, что, в свою очередь, нарушает права собственника земельного участка по уточнению местоположения границ своего земельного участка. Кадастровым инженером сделан вывод о необходимости исправления выявленной кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:20. Собственнику земельного участка с кадастровым номером ....:20, которым является В.Г. Абдуллин, направлено соответствующее уведомление.

Заявляя исковые требовании об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами, площадью и описанием местоположения границ земельного участка, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером при уточнении его границ, истец фактически просит увеличить площадь его земельного участка на 382 кв.м путем уменьшения площади земельного участка В.Г. Абдуллина.

Между тем увеличение площади земельного участка истца за счет ущемления вещных прав иных землевладельцев недопустимо, поскольку иное противоречило бы части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом первой инстанции установлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером ....:8543 пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером ....:20, прошедшего государственный кадастровый учет.

Поскольку истцом право собственности смежного землепользователя с кадастровым номером ....:20 не оспаривалось, а доказательств, свидетельствующих о правомерности использования им земельного участка площадью 798 кв.м, в суд не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований путем установления границ земельного участка согласно представленному межевому плану у суда не имелось.

При этом сам по себе факт того, что на протяжении более 15 лет земельный участок использовался истцом и был огорожен забором в указанных размерах, при котором его площадь составляла 798 кв.м, не может служить основанием для лишения В.Г. Абдуллина права собственности на часть принадлежащего ему земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам истца, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Однако основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.А.Курбангалеева Н.Г. Иванкиной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи