Решение по делу № 2-1342/2024 от 18.04.2024

Дело 2-1342/2024

УИД: 55RS0026-01-2024-001261-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 15 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице представителя Степановой Натальи Анатольевны к Администрации Омского муниципального района Омской области о сохранении здания, жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, Семёнов ФИО13, ФИО4, ФИО5, Семёнова ФИО6 в лице представителя ФИО7 обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 79,9 кв.м. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 08.11.2005 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО1 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения от 20.11.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выпиской из ЕГРН. Истцы имеют в собственности земельный участок с кадастровым номером № с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 679 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2024. Квартира расположена в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, общей площадью 110,6 кв.м. находится в собственности ФИО9, ФИО8, что подтверждается выпиской ЕГРН. В процессе эксплуатации объекта недвижимости - <адрес> - с целью улучшения жилищных условий, истцы осуществили реконструкцию, перепланировку жилого помещения - возвели жилую пристройку на 1 этаже к своему жилому помещению (помещения 4,1 согласно техническому плану здания), надстроили 2 этаж, в связи с чем, площадь <адрес> составила 151,0 кв.м. Истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения. Администрацией Омского муниципального района <адрес> было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, в связи с тем, что получение разрешения на строительство должно предшествовать осуществлению реконструкции. Для подтверждения доводов об отсутствии существенных нарушений градостроительных норм и правил по заказу истцов подготовлено заключение ООО «Бюро диагностики строительных конструкций». Просят сохранить здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии. Сохранить жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 55:20:040101:4690 по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии. Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, Семёновой ФИО6 право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, площадью 151,0 кв.м., по 1/6 доли за каждым. Признать за Семёновым ФИО13 право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, площадью 151,0 кв.м.

Истцы ФИО1, Семёнов В.Л., ФИО4, ФИО5, Семёнова П.В.
в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Омской области, администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 03.05.2024 многоквартирный жилой дом 1969 года постройки площадью 206,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 18.06.2012.

Здание с кадастровым номером № расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, которые стоят на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцам на праве общей долевой собственности согласно сведениям ЕГРН.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

В составе данного дома имеются жилые помещения - квартиры с кадастровыми номерами № и №

Согласно сведениям ЕГРН квартира истцов с кадастровым номером №, площадью 79,9 кв.м. расположена по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности в долях ФИО1 (2/6) и ФИО4, ФИО3 Л., ФИО5, ФИО2 (по 1/6)

В составе данного дома имеется также <адрес> площадью 110,6, принадлежащая на праве собственности третьим лицам - ФИО8, ФИО9

Судом установлено, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий жилое помещение истцов было реконструировано, перепланировано ими.

При обращении в Администрацию Омского муниципального района Омской области истцам 26.03.2024 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию указанного объекта капитального строительства ввиду того, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению реконструкции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ органа, осуществляющего согласование перепланируемого помещения, подтверждающий принятие решения о согласовании такой перепланировки (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцами предпринимались меры к получению разрешения на перепланировку и реконструкцию.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Частями 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из заключения, подготовленного специалистом ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от 24.08.2023 следует, что жилой дом по адресу: ул. <адрес> соответствует требованиям не имеет разрушений и повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации; конструктивные элементы дома устойчивы к восприятию нагрузок; имеют достаточную несущую способность; фундаменты имеют равномерную осадку; в доме присутствуют работоспособные инженерные системы; дом защищен от проникновения осадков; противопожарные расстояния до соседних домов соблюдены; имеется эвакуационный выход; строительные конструкции дома не способствуют скрытому распространению горения; организовано безопасное теплоснабжение; электропроводка изолирована; имеется центральный водопровод для наружного пожаротушения; риск получения травм при эксплуатации дома минимален; требования безопасности инженерных систем обеспечены; жилое помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, его выводы аргументированы и научно обоснованы, он обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности.

Таким образом, реконструкция и перепланировка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает конструкции жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась.

В обоснование иска также представлен технический план на дом по состоянию на 22.06.2023, из которой следует, что площадь жилого дома составляет после реконструкции 284,5 кв.м., площадь принадлежащей истцам квартиры увеличилась и после реконструкции составляет 151 кв.м.

Судом установлено, что жилое помещение - <адрес> в <адрес> принадлежало истцам на праве общей долевой собственности до проведения ими реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о том, что требование о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии здания по адресу <адрес> жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 151 кв.м., подлежат удовлетворению.

Поскольку до реконструкции истцам на праве общей долевой собственности принадлежало вышеуказанная <адрес> доме по адресу <адрес>, реконструкция произведена истцами с соблюдением требований, установленных законом, на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, требование о признании права собственности на указанное помещение после реконструкции без изменения долей в праве собственности подллежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии

Сохранить жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 151 кв.м. в реконструированном состоянии

Признать за ФИО3 СНИЛС №, ФИО4 СНИЛС №, ФИО5 ФИО14 № ФИО19 СНИЛС № право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 151,0 кв.м., по 1/6 доли за каждым.

Признать за Семёновым ФИО13 паспорт гражданина РФ № право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 151,0 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав без одновременного обращения с заявлением всех правообладателей жилых помещений в спорном объекте.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024