Решение от 16.08.2022 по делу № 2-136/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-136/2022

УИД 21RS0009-01-2022-000096-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 г.                                                           с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Антиповой Н.А., с участием истицы Игнатьевой А.С., представителя ответчика Журавлевой И.Н., действующей на основании доверенности от 2 марта 2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатьевой Альбины Сергеевны к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики об обязании организовать мероприятия по наружному освещению улицы и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Игнатьева А.С. обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики и, с учетом последующих уточнений и дополнений, просила: 1) обязать администрацию Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики в соответствии с п.4 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ ( в ред.от 30.12.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», СНиПом 23-05.95, СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» организовать все необходимые мероприятия по установке новой опоры с монтажом на ней светильника уличного освещения рядом с домом №» по <адрес> Чувашской Республики; 2) обязать администрацию Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 40 000 рублей; 3) взыскать с администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики в ее пользу расходы на медицинское услуги в размере 9 038 рублей ( л.д.3-4,6-9,35).

Исковые требования были мотивированы тем, что она является собственником жилого дома № по ул. <адрес>. С момента постройки данного жилого дома возле дома отсутствует уличное освещение, что доставляет множество неудобств в повседневной жизни, особенно в зимний период. Так как дом находится на въезде в деревню, есть опасения что этим могут воспользоваться лица, занимающиеся преступной деятельностью. Она обеспокоена за безопасность своей жизни и здоровья, сохранность личного имущества. Несмотря на неоднократные, начиная с 2019 г., ее обращения к правопредшественникам ответчика и к самому ответчику, наружное уличное освещение возле ее дома не было организовано. Из-за незаконных решений, действий (бездействия) администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики ею были перенесены физические и нравственные страдания, что привело к значительному необратимому ухудшению здоровья и необходимости обращения в медицинские организации для получения медицинских услуг ( л.д.3-4,6-9,35).

На судебном заседании истица Игнатьева А.С. исковые требования в части обязания администрацию Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики организовать в соответствии с п.4 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ ( в ред.от 30.12.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», СНиПом 23-05.95, СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» все необходимые мероприятия по установке новой опоры с монтажом на ней светильника уличного освещения рядом с домом №» по <адрес> Чувашской Республики уточнила. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила обязать администрацию Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики организовать в соответствии с п.4 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ ( в ред.от 30.12.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», СНиПом 23-05.95, СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» наружное освещение <адрес> д.<адрес> Чувашской Республики на участке возле ее жилого дома № Заявила, что на данном участке улицы отсутствует наружное уличное освещение. Исковые требования в остальной части она поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Журавлева И.Н., поддержав представленные в суд письменные возражения против исковых требований ( л.д.55-58), иск не признала. Заявила, что стационарное освещение предназначено для обеспечения безопасного и комфортного движения транспортных средств и пешеходов на дорогах, улицах, велосипедных дорожках, в пешеходных зонах парков и скверов в темное время суток, к размещению опор наружного уличного освещения предъявляются определенные требования относительно автомобильной дороги, в связи с чем, исковые требования Игнатьевой А.С. об установлении опоры наружного уличного освещения именно рядом с ее домом являются необоснованными. По этим же основаниям, требования истицы о компенсации морального вреда являются необоснованными. Доказательств, подтверждающих причинение нравственных и физических страданий истицей также не представлено. Не представлено истицей и доказательств, свидетельствующих о том, что заболевания, по поводу которых она проходила платное медицинское обследование и лечение, были вызваны именно в результате действий администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики. К тому же у истицы имелось право на получение бесплатной медицинской помощи в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 г. и плановый период 2022 и 2023 годов, утв.постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2020 г. № 2299 (с последующими изменениями).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика -ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» -«Чувашэнерго» на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия.

Из его отзыва на исковое заявление следует, что организация наружного освещения улиц <адрес> Чувашской Республики не относится к введению ПАО «Россети Волга» -«Чувашэнерго», что электроснабжение им для этих целей предоставляется администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики на основании соответствующего договора. Администрация Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики запросы на увеличение мощности либо установку дополнительных светильников в адрес ПАО «Россети Волга» не направляло, документы и информация по установке уличного освещения рядом с жилым домом № по <адрес> Чувашской Республики в ПАО «Россети Волга» отсутствует ( л.д.140-142).

Выслушав сторон, исследовав письменные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») к вопросам местного значения муниципального округа отнесена организация благоустройства территории муниципального округа.

Частью 2 статьи 18 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 6 и пункте 25 части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 18.10.2004 № 19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике».

Исходя из понятия «Благоустройство территории », данного в п.36 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как деятельности по реализации комплекса мероприятий, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, и положений приказа Минфина России от 06.06.2019 N 85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», относящего расходы на освещение улиц, в том числе энергоэффективное освещение, к классификации расходов бюджетов по подразделу 0503 «Благоустройство» ( п.18.2.5), организация наружного освещения улиц населенных пунктов относится к компетенции органов местного самоуправления, как деятельность по организации благоустройства территории муниципального образования.

Как следует из Правил благоустройства территории Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики, утв. решением Собрания депутатов Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики от 27 мая 2022 г. № С-14/21, содержание и благоустройство территории Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики в числе остальных мероприятий заключается также в проведении мероприятий, обеспечивающих благоустройство объектов улично-дорожной сети, объектов уличного освещения ( глава 3.1.2, подпункт 2 пункта 6.1.2, глава 6.3 Правил) ( л.д.101-136).

В силу пункта 6.3.7 названных Правил благоустройства территории Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики улицы, дороги, площади, набережные, мосты, бульвары и пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов в темное время суток должны быть освещены по расписанию, утвержденному администрацией Красноармейского муниципального округа (л.д.101-136).

В соответствии с п. 7.5.1.14 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», являющихся актуализированной редакцией СНиП 23-05-95, средняя освещенность улиц в жилой застройке сельских поселений должна соответствовать : основные - не менее 6 лк ; второстепенные ( переулки)- не менее 4 лк.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права и паспорту гражданина РФ истца Игнатьева А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Является собственницей жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по данному адресу ( л.д.61, 162-163).

        Представленными истицей Игнатьевой А.С. суду фотоснимками улицы <адрес>, действительно, подтверждается, что ответчиком наружное освещение улицы <адрес> в районе расположения жилого дома №, принадлежащего Игнатьевой А.С., не организовано. Из этих фотоснимков с очевидностью видно, что на данном участке улицы ни опор со светильниками уличного освещения, ни светильников уличного освещения, размещенных иным способом, не имеется (л.д.26-28,79,143-144,164).

         В опровержение доводов истицы об отсутствии наружного освещения улицы <адрес> на участке данной улицы, возле дома №», сторона ответчика суду каких-либо доказательств не смогла предоставить.

         Из ответа администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики на запрос суда явствует, что утвержденного в установленном порядке проекта организации наружного освещения улиц <адрес> Чувашской Республики не имеется (л.д.100).

         Согласно объяснений представителя ответчика Журавлевой И.Н., представленных в суд письменных возражений на исковое заявление и акту обследования комиссией администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики устройств уличного освещения <адрес> Чувашской Республики от 8 июля 2022 г. с приложенными к нему фотоснимками наружное освещение улиц названной деревни организовано путем размещения светильников уличного освещения на опорах воздушной линии электропередачи, принадлежащих ПАО «Россети Волга», поставляющего электроэнергию потребителям названной деревни ( л.д.55-58,74-78).

Однако, из указанных объяснений представителя ответчика Журавлевой И.Н. и акта обследования устройств уличного освещения <адрес> не следует, что участок улицы <адрес>, возле дома №», освещается указанными светильниками и средняя освещенность на данном участке улицы соответствует нормам, предусмотренным в п. 7.5.1.14 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».

Как видно из приложенных к названному акту обследования устройств уличного освещения <адрес> и представленных истицей Игнатьевой А.С. суду фотоснимков и ее объяснений, опоры воздушной линии электропередачи, на которых размещены светильники уличного освещения, до участка улицы <адрес>, где находится жилой дом №», принадлежащий Игнатьевой А.С., не доходят. Не доходит до указанного участка улицы <адрес> и опора бывшей линии телефонной связи, на который установлен светильник уличного освещения. Указанные опоры находятся на значительном расстоянии от участка улицы <адрес>, находящегося возле дома № На самой ближайшей к жилым домам № и № участке улицы <адрес> опоре линии электропередачи, находящейся во дворе указанного жилого дома №», светильник уличного освещения не установлен. Это подтверждается и ответом Большешатьминского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики ( л.д. 17, 26, 28,75,76,77,78,144,164).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свет от светильников уличного освещения, указанных акте обследования комиссии администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики устройств уличного освещения <адрес> Чувашской Республики от 8 июля 2022 г., то есть установленных на опорах линии электропередачи и бывшей линии телефонной связи на значительном расстоянии до спорного участка улицы <адрес>, расположенного возле дома № освещает (достает) этот участок и средняя освещенность улицы там соответствует нормам освещенности, предусмотренных в п. 7.5.1.14 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», данный акт обследования устройств уличного освещения <адрес> Чувашской Республики не содержит ( л.д. 74-78).

При установленных выше обстоятельствах, суд исковые требования истицы Игнатьевой А.С. в части возложения на ответчика обязанности организовать наружное освещение улицы Строительная д.<адрес> Чувашской Республики на участке возле ее жилого дома № с учетом норм освещенности, предусмотренных СП 52.13330.2016 « Естественное и искусственное освещение», являющихся актуализированной редакцией СНиП 23-05-95, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.3.2 Правил устройства электроустановок, утв. приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 г. № 187, установлено, что осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы) могут устанавливаться на специально предназначенных для такого освещения опорах, а также на опорах воздушных линий до 1 кВ, опорах контактной сети электрифицированного городского транспорта всех видов токов напряжением до 600 В, стенах и перекрытиях зданий и сооружений, мачтах (в том числе мачтах отдельно стоящих молниеотводов), технологических эстакадах, площадках технологических установок и дымовых труб, парапетах и ограждениях мостов и транспортных эстакад, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий и сооружений независимо от отметки их расположения, могут быть подвешены на тросах, укрепленных на стенах зданий и опорах, а также установлены на уровне земли и ниже.

В силу изложенного, право выбора конкретного способа установки осветительных приборов наружного освещения при организации наружного освещения улицы <адрес> на участке данной улицы, находящейся возле жилого дома истицы Игнатьевой А.С., в том числе, и путем монтажа новой ( специальной) опоры, принадлежит исключительно ответчику.

В связи с этим, суд исковые требования Игнатьевой А.С. в части возложения на ответчика обязанности организовать наружное освещение улицы <адрес> на участке возле ее жилого дома № с учетом норм освещенности, предусмотренных СП 52.13330.2016 « Естественное и искусственное освещение», являющихся актуализированной редакцией СНиП 23-05-95, удовлетворяет без указания на конкретный способ установки осветительных приборов наружного освещения ( светильников уличного освещения).

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Игнатьевой А.С. к ответчику в части обязания компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 40 000 рублей и взыскания расходов на медицинское услуги в размере 9 038 рублей.

Согласно ст.ст.151 и 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

        Предусмотренных в указанных статьях Гражданского кодекса Российской Федерации нарушений со стороны ответчика в отношении Игнатьевой А.С., дающих основание для компенсации морального вреда, суд не усматривает.

        Согласно ст.ст.1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению при наличии их вины в этом.

         Из представленных истицей Игнатьевой А.С. суду выписок своей медицинской карты амбулаторного больного, договоров на оказание платных медицинских услуг от 22 марта 2020 г. №, от 12 февраля 2021 г. № С38352, актов оказания медицинских услуг, а также квитанций об оплате медицинских услуг и о приобретении лекарств видно, что она в период с 22 марта 2020 г. по 18 мая 2021 г. в частных медицинских учреждениях проходила медицинские обследования и амбулаторное лечение по поводу различных кардиологических и неврологических заболеваний и понесла расходы на оплату этих медицинских услуг и приобретение лекарств 9 184 рубля ( л.д.37-54).

Однако, истица Игнатьева А.С. суду каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что она ранее не болела, что указанные выше заболевания у нее развились именно в результате действий ( бездействия) ответчика или его правопредшественника, в частности, из-за перенесенных физических и нравственных страданий в виду не удовлетворения ее требований об организации наружного освещения улицы <адрес> на участке возле ее жилого дома №», не смогла представить.

Не смогла она предоставить суду и доказательства, опровергающие доводы ответчика о том, что расходы на медицинские услуги ею понесены по своей воле, при наличии у нее права на их получение бесплатно в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований признать, что материальный ущерб в размере 9 038 рублей в виде расходов на медицинские услуги Игнатьевой А.С. был причинен по вине ответчика не имеется.

          В силу изложенного, суд отказывает в удовлетворении ее исковых требований в части обязания ответчика компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 40 000 рублей и взыскания расходов на медицинское услуги в размере 9 038 рублей.

         Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 52.13330.2016 « ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 038 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░