Решение по делу № 2-59/2015 (2-827/2014;) от 24.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Верхний Уфалей                                                       23 января 2015 г

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гуцко Н.И.

при секретаре Джиоевой К. В.

с участием прокурора Наумовой И. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Читалова В.Ю. к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Центральная городская больница» г. Верхнего Уфалея Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченных и недоплаченных доплат, морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Читалов В. Ю. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Центральная городская больница» г. Верхнего Уфалея Челябинской области (далее МБЛПУ «ЦГБ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченных и недоплаченных доплат, морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г работал водителем отделения скорой медицинской помощи (далее ОСМП) в МБЛПУ «ЦГБ». Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ним был прекращен «в связи с отказом работника от предложения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора,     п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» (далее ТК РФ). С прекращением трудового договора не согласен, так как каких-либо изменений рабочего процесса, совершенствования и усложнения оборудования, внедрения новой техники, компьютеризации производственной деятельности и т.п. в ОСМП МБЛПУ «ЦГБ» для изменения требований к квалификации водителя ОСМП не происходило. Кроме того, указал, что работодатель с ДД.ММ.ГГГГ снизил процент, выплачиваемой с ДД.ММ.ГГГГ водителям отделения ОСМП компенсации - 24% к окладу за тяжелые условия труда, до 4%, ссылаясь на результаты аттестации рабочих мест указанных работников. Какие-либо изменения по вопросу снижения процента гарантированной компенсации в Коллективный договор МБЛПУ «ЦГБ» до настоящего момента не вносились. В связи с чем, считал снижение процентной ставки за тяжелые условия труда незаконным действием работодателя, в связи с чем он просил произвести перерасчет и выплату недоплаченной суммы от доплаты за тяжелые условия труда с выплатой, согласно статье 236 ТК РФ, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты этой суммы.

Также истец указал, что трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о работе по внутреннему совместительству предусматривались надбавка за тяжелые условия труда - 24 % и надбавка за стаж работы - 30 %.Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (о работе по внутреннему совместительству) работодатель уведомил его об изменении определенных сторонами условий трудового договора и в частности: о снижении процентной ставки за тяжелые условия труда - с 24% до 4%, о прекращении выплаты за продолжительность работы - 30 %.

Отсутствие надбавки 30 % за стаж работы работодатель обосновывал тем, что при работе по совместительству надбавка за стаж не выплачивается, т.к. не является компенсационной выплатой, хотя ранее, в предыдущие годы выплачивалась. Истец считал, что работодатель обязан произвести перерасчет и выплату недоплаченной суммы от доплаты за тяжелые условия труда и невыплаченную сумму надбавки за продолжительность непрерывной работы (выслугу лет) за работу по совместительству с выплатой, согласно статье 236 ТК РФ, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты этой суммы.

Истец также указывал, что в связи с нарушением его трудовых прав, ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст. 237 ТК РФ, размер денежной компенсации морального вреда он оценил в 50000 рублей..

Истец просил суд : признать незаконным Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ним в связи с отказом работника от предложения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановить его в прежней должности на прежнем месте работы - водителем в отделении скорой медицинской помощи МБЛПУ «ЦГБ»;

признать Приказ МБЛПУ «ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора и переводе его с должности водителя в отделении скорой медицинской помощи на должность водителя в транспортную группу МБЛПУ «ЦГБ» незаконными и обязать главного врача МБЛПУ «ЦГБ» отменить их;

взыскать с МБЛПУ «ЦГБ» в его пользу денежную компенсацию за время вынужденных прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления;

взыскать с работодателя недоплаченную сумму от доплаты за тяжелые условия труда и проценты (денежную компенсацию) за невыплату (задержку) этой суммы;

взыскать с работодателя недоплаченную сумму от доплаты за тяжелые условия труда, невыплаченную сумму надбавки за продолжительность непрерывной работы (выслугу лет) за работу по совместительству и проценты (денежную компенсацию) за невыплату (задержку) этих сумм;

Взыскать с МБЛПУ «ЦГБ» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании до начала исследования дела по существу от представителя ответчика МБЛПУ «Центральная городская больница» <адрес> Филипповой Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и истца Читалова В. Ю. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, согласно которому :

Ответчик обязуется ДД.ММ.ГГГГ восстановить истца на прежнем месте работы в качестве водителя отделения скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме              17 894,77 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Читалов В.Ю. отказывается от своих исковых требований в полном объеме, в том числе:

о признании приказа МБЛПУ «ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене;

о взыскании компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей;

о взыскании недоплаченной суммы от доплаты за тяжелые условия труда и проценты (денежную компенсацию) за невыплату (задержку) этой суммы;

о взыскании недоплаченной суммы от доплаты за тяжелые условия труда, невыплаченную сумму надбавки за продолжительность непрерывной работы (выслугу лет) за работу по совместительству и проценты (денежную компенсацию) за невыплату (задержку) этих сумм.

Стороны отказываются от взыскания судебных расходов».

    Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав заключение прокурора Наумовой И. С., полагавшей утвердить мировое соглашение, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что стороны вправе до принятия судом решения заключить между собой мировое соглашение. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ в целях мирового урегулирования трудового спора.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.     

Сторонам разъяснена ст. 428 ГПК РФ, в соответствии с которой мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, истец освобожден от уплаты госпошлины, мировое соглашение утверждено судом. В соответствии с п. 1, 3 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ госпошлина составляет 200руб +200 + 715, 79 = 1115, 79 руб.

На основании ст. ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Читаловым В.Ю. и представителем ответчика Муниципального Бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Центральная городская больница» г. Верхнего Уфалея Челябинской области Филипповой Е.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, на следующих условиях :

«Ответчик Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Центральная городская больница» обязуется ДД.ММ.ГГГГ восстановить истца Читалова В.Ю. на прежнем месте работы в качестве водителя отделения скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме              17 894,77 руб (семнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 77 копеек), а также компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб (семь тысяч рублей ), не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец Читалов В.Ю.отказывается от своих исковых требований в полном объеме, в том числе:

о признании приказа МБЛПУ «ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене;

о взыскании компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей;

о взыскании недоплаченной суммы от доплаты за тяжелые условия труда и проценты (денежную компенсацию) за невыплату (задержку) этой суммы;

о взыскании недоплаченной суммы от доплаты за тяжелые условия труда, невыплаченную сумму надбавки за продолжительность непрерывной работы (выслугу лет) за работу по совместительству и проценты (денежную компенсацию) за невыплату (задержку) этих сумм.

Стороны отказываются от взыскания судебных расходов».

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 428 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Центральная городская больница» г. Верхнего Уфалея Челябинской области госпошлину в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа 1115 руб 79 коп (одну тысячу сто пятнадцать рублей 79 копеек).

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий :     Н. И. Гуцко