Решение по делу № 12-1234/2018 от 15.06.2018

Судья Кристелева С.А. Дело № 12-1234/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

06 июля 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием представителя административного органа Туманова В.Л., действующего на основании доверенности от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Базисъ» на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 апреля 2018 года, ООО «Базисъ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Базисъ» обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного органа Туманов В.Л. требования жалобы считает необоснованными, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

По обстоятельствам дела следует, что ООО «Базисъ» нарушило п. 6.ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ выразившееся в ненаправлении протокола общего собрания участников общества участнику Общества ... Е.В. в срок не позднее 10-ти дней после составления протокола общего собрания.

Статьей 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ (далее Закон) определен порядок проведения общего собрания участников общества.

Согласно пункта 6 названной нормы Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества, т. е заказным письмом (ст. 36 п. 1 Закона).

По обстоятельствам дела следует, что копия протокола общего собрания участников общества, участнику Общества ... Е.В. в установленный срок и в установленном порядке не направлена.

Придя к данному выводу мировой судья верно квалифицировала данное бездействие Общества по ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ. Кроме этого, факт ненаправления данного протокола не оспаривался и участниками процесса в ходе оформления материалов дела и его рассмотрении судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что председатель общего собрания ... В.Н. на основании доверенности от 26.04.2016 года является представителем ... Е.В. и им копия данного протокола получена, не освобождает Общество от выполнения требований действующего законодательства.

Пункт 6 ст. 37 Закона возлагает обязанность по направлению копии протокола общего собрания участников либо на исполнительный орган Общества либо на иное лицо, осуществляющее ведение протокола.

В данном случае, согласно протокола № 1 от 30.04.2018 года председателем общего собрания избран ... В.Н., секретарем ... Е.Ю. (л.д.

В данном случае, по смыслу п. 6 названной нормы иные лица, осуществляющие ведение протокола, действуют по сути от имени Общества, поэтому независимо от того, кто является председателем собрания или его секретарем, положения действующего законодательства о направлении копии протокола заказной корреспонденцией участнику Общества, должны быть исполнены.

Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность нашли свое подтверждение материалами дела, оценка которых осуществлена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание, как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений и должна основываться на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Из правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия негативных последствий в результате совершенного деяния, правомерным и обоснованным будет применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, что отвечает установленным в законе целям и принципам административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Ненаправление участнику Общества копии протокола общего собрания само по себе не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что указывает на отсутствие необходимости применения меры ответственности, предусмотренной ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ в виде административного штраф.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В названном постановлении Пленума изложена позиция из которой следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ в отношении ООО «Базисъ» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Судья А.П. Леконцев