Решение по делу № 33-4359/2018 от 06.09.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сергеева Н.Н. дело № 33-4359/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Коноваленко А.Б.,

судей: Шкарупиной С.А., Яковлева Н.А.,

при секретаре: Худоба О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чеботарева Николая Дмитриевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2018 года, которым взыскана с Чеботарева Николая Дмитриевича в пользу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» задолженность по договору аренды земельного участка № от 02.11.1998 в размере 72869,87 рублей, из них сумма основного долга – 63 597 рублей, за период с 01.07.2015 по 31.12.2017, пени за нарушение срока внесения арендной платы – 9272,87 рублей, за период с 01.07.2015 по 31.12.2017, взыскана с Чеботарева Николая Дмитриевича в местный бюджет город Калининграда государственная пошлина в размере 2386,10 рублей.

Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения Чеботарева Н.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации МО «Светлогорский район» Калининградской области Султанбековой Р.Р., полагавшей решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Светлогорский район» Калининградской области обратилась в суд с иском к Чеботареву Н.Д. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 02.11.1998 и пени за нарушение срока внесения арендной платы, в обоснование которого указала, что по названному договору с учетом соглашения от 15.05.2006 ответчику на праве аренды на срок до 23.09.2047 передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым использованием: эксплуатация индивидуального жилого дома.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 образовалась задолженность по арендным платежам на сумму 63 597 рублей, сумма штрафных санкций за нарушение срока внесения платежей за тот же период времени составила 9272,87 рублей.

Ссылаясь на требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский район», истец полагал, что арендатор, реально владея и пользуясь земельным участком, обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, в связи с чем просил взыскать образовавшуюся задолженность.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чеботарев Н.Д. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов о нарушении судом норм процессуального права заявитель сослался на, что судом незаконно рассмотрен спор в его отсутствие, поскольку о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание он заблаговременно уведомил суд.

Обращает внимание на неверность расчета арендной платы, а также на то, что кадастровая стоимость участка составляет 423979,62 рублей, а не 4239797,52 рублей, как указано в формуле расчета суда.

Полагает, что судом необоснованно не учтено то, что вследствие изменения 29.08.2013 кадастровой стоимости земельного участка произошло одностороннее изменение условий договора, о чем он уведомлен не был, соответствующий расчет ежегодной арендной платы ему не предоставлялся. Также полагает, что судом необоснованно проигнорировано его протокольное заявление о необоснованном размере неустойки. Кроме того, по мнению заявителя, поскольку с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования, то и расчет неустойки с указанной даты невозможен.

В дополнительной апелляционной жалобе Чеботарев Н.Д. просит снизить взысканную неустойку, ссылаясь на её явную несоразмерность характеру и последствиям нарушенного обязательства, несоответствия принципу разумности и справедливости, а также на то, что задержка уплаты арендных платежей обусловлена действиями самого истца, не представившего ему во исполнение условий договора соответствующие ежегодные расчеты и обратившегося в суд с настоящим иском на последних днях истечения срока исполнения обязательства. При этом также обращает внимание на то, что земельный участок, находящийся у него на праве аренды, используется им для личных целей, в силу особого статуса федерального курорта Светлогорск-Отрадное данный участок не может быть предоставлен ему в собственность.

От главы администрации МО «Светлогорский район» Калининградской области Е. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в них доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» (в соответствии с Законом Калининградской области от 02.11.2007 № 182 «Об организации местного самоуправления на территории Светлогорского городского округа» Светлогорский городской округ наделен статусом муниципального района, постановлением главы Светлогорского городского округа № 215 от 24.03.2009 «О переименовании администрации муниципального образования Светлогорского городского округа» переименована в администрацию муниципального образования «Светлогорский район») и В. был заключен договор аренды земельного участка № от 02.11.1998, согласно которого сроком на 49 лет до 23.09.2047 передан земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, с целевым назначением участка: эксплуатация жилого дома.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону № от 07.05.2003 права и обязанности по указанному Договору на земельный участок с кадастровым номером №от умершего В. перешли к наследнице Г.

В дальнейшем в связи с совершенной и нотариально удостоверенной 08.05.2013 сделкой купли-продажи жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, нотариальным соглашением от 16.07.2003 Г. передала права и обязанности по Договору аренды на вышеуказанный земельный участок Чеботареву Н.Д.

Соглашением ДАЗ № от 15.05.2006 условия договора аренды изложены в новой редакции, в их числе:

конкретизирован предмета договора – указан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома (раздел 1. договора);

изменены размер и условия внесения арендной платы – указано, что размер арендной платы определяется на каждый год в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями районного Совета депутатов Светлогорского района, и указывается в установленные сроки ежегодном расчете по арендной плате за землю; расчет арендной платы, сроки его предоставления, условиям, сроки внесения арендной платы и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по договору, определяются в соответствии с нормативными актами органа местного самоуправления на предстоящий год (раздел 3. договора);

предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Порядок начисления и уплаты пени, размеры могут изменяться в установленном порядке Положением о порядке расчета и взимания арендной платы за землю в Светлогорском городском округе (пункт 5.2. договора).

Арендатор, подписав Договор указанной редакции, взял на себя обязательства выполнять все его условия, в том числе, по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемом Договором.

Между тем, в период с 01.07.2015 по 31.12.2017 обязанность по своевременному внесению арендной платы Чеботаревым Н.Д. не исполнялась.

Доказательств уплаты в указанный период времени арендных платежей, в том числе частично, в ходе судебного разбирательства, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Администрация МО «Светлогорский район» обратилась в суд с настоящим иском, определив сумму задолженности на основании решений окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа Калининградской области от 28.12.2009 № 30, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский район» (далее по тексту – Положение), и от 26.12.2011 № 58 «О применении повышающих коэффициентов за земельные участки, неиспользуемые и используемые не в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды на территории муниципального образования «Светлогорский район».

В соответствии с пунктами 4.4. и 4.9. Положения расчет арендной платы по договору представляется арендатором ежегодно, но не позднее 1 марта текущего года.

В случае непредставления арендатором расчета арендной платы на текущий год в установленный срок кадастровая стоимость земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Калининградской области от 28.11.2008 № 769 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области» с учетом изменений и дополнений.

Установив по настоящему спору обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, проверив представленный истцом расчет суммы долга и пени по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции в отсутствие доказательств того, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена, правомерно признал иск администрации МО «Светлогорский район» Калининградской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признав факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств по своевременному внесению арендных платежей, руководствуясь условиями договора аренды, применив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки в сумме 9272,87 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в спорном случае не нашел.

Судебная коллегия также не усматривает наличие таких оснований. Обстоятельства, приведенные Чеботаревым Н.Д. в жалобе, не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, начисленной арендодателем в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период времени, за каждый день просрочки уплаты платежей.

В соответствии с вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов органа местного самоуправления и условиями договора аренды земельного участка в редакции соглашения от 15.05.2006 расчет арендной платы предоставляется ежегодно, но не позднее 01 марта текущего года, арендатором – Чеботаревым Н.Д. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что задержка в уплате арендной платы за земельный участок обусловлена действиями арендодателя судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании условий договора и норм материального права.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы в силу действующего законодательства с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, что правомерно было учтено истцом при расчете неустойки.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Ошибочное указание судом в формуле расчета арендных платежей кадастровой стоимости земельного участка в размере 4239797,52 рублей вместо 4239797,62 рублей на верность расчета задолженности по договору аренды не повлияло, в связи с чем данное обстоятельство, равно как и округление размера арендной платы в сумме 21198,9881 рублей до 21199,00 рублей, принятие неправильного решения не повлекли и основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Ссылка Чеботарева Н.Д. на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания несостоятельна, поскольку статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица. Суд рассмотрел ходатайство заявителя об отложении судебного заседания и в отсутствие подтверждающих документов правомерно не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы быть расценены в качестве правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи