Решение по делу № 8Г-15047/2023 [88-16036/2023] от 05.07.2023

УИД 78RS0002-01-2021-007160-20

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-16036/2023

№ 2-657/2022

город Санкт-Петербург	16 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                     Петровой Ю.Ю.,    судей                                                      Черлановой Е.С., Швецовой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Электрон» массива «Радофинниково», ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании привести земельный участок в состояние пригодное для ведения садоводства,по кассационной жалобе ФИО2, ФИО4, ФИО3 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области                               от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения представителя ФИО1 и ООО «АВ-строй» - ФИО8, представителя ООО «Т2 Мобайл» - ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                  установила:

решением Тосненского городского суда Ленинградской области                          от 12 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 марта 2023 г., отказано в удовлетворении исковых требований ТСН «Электрон» массива «Радофинниково», ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также третьего лица ФИО11, к ФИО1 об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для ведения садоводства, путем сноса антенно-мачтового сооружения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО4, ФИО3 просят отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

От ФИО2, ФИО4, ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

        Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцам ФИО2, ФИО4, ФИО3, третьему лицу ФИО11 и ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки в СНТ «Электрон» массив «Радофинниково» Тосненского района Ленинградской области.

        На земельном участке ответчика с кадастровым номером 47:26:1204002:30, площадью 1200 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земель сельскохозяйственного назначения, размещено антенно-мачтовое сооружение высотой 40 метров типа AMC-MAO-40-O-O-II.

        Антенно-мачтовое сооружение передано в пользование АО «Теле2-Санкт-Петербург» и используется в качестве базовой станции цифровой сотовой системы.

        Согласно санитарно-эпидемиологического заключению 47.01.02.000.Т.001846.07.21 от 29 июля 2021 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, а также протоколу исследований и заключению-расчету ООО «Перспектива», нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации базовой станции связи не имеется, при вводе вышек в эксплуатацию оператором связи получены все необходимые заключения о соответствии объекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 209, 304, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2, пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что антенно-мачтовое сооружение связи является движимым имуществом и не требует разрешения на строительство, вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение на нем спорного объекта, местоположение сооружения определено в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм. Доказательства наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан при использовании антенно-мачтового сооружения не представлены.

        Отклоняя довод апелляционных жалоб истцов о необходимости получения разрешения на строительство при возведении спорного антенно-мачтового сооружения, суд апелляционной инстанции указал, что в силу прямого указания пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, разрешение на их установку не требуется.

Отклоняя довод истцов о том, что сооружение возведено на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства и не предназначенном для размещения антенно-мачтового сооружения, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на земельном участке для садоводства.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений гражданского законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области                                от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО4, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи