Решение от 18.03.2022 по делу № 1-36/2022 (1-488/2021;) от 25.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                     18 марта 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Попова И.Д.,

подсудимого Марнапольского А.А.,

защитника подсудимого, адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Марнапольского Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего определенного места жительства, судимого:

- 17.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 03.08.2018 приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района от 17.04.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

- 04.09.2018 приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 17.04.2018. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 03.08.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 19.08.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 10 месяцев 10 дней; 06.07.2020 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с полным отбытием наказания;

- 23.07.2020 приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.08.2020 приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Боровичского районного суда от 23.10.2020, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложены наказания, назначенные приговором Боровичского районного суда от 23.07.2020 и приговором Боровичского районного суда от 03.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 02.04.2021 освобожден условно-досрочно по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 22.03.2021 на неотбытый срок 3 месяца 22 дня,

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Вину Марнапольского А.А.:

в трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Марнапольский А.А., в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь комнате № <адрес>, расположенного на <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на подоконнике вышеуказанной комнаты мобильный телефон фирмы «Itel А52 Lite Full Screen Smartphone» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 2699 рублей 00 копеек, с которым вышел из вышеуказанной квартиры и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. Он же, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечённым к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, путём кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минуты до 19 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из холодильника, похитил шесть подложек куриного филе марки «Первая свежесть» весом 750 г каждая, стоимостью 166 рублей 55 копеек за упаковку, а всего на общую сумму 999 рублей 30 копеек, после чего покинул помещение магазина.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Марнапольский А.А. вернулся в вышеуказанный магазин ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, где, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил ещё шесть подложек куриного филе марки «Первая свежесть» весом 750 г каждая, стоимостью 166 рублей 55 копеек за упаковку, а всего на общую сумму 999 рублей 30 копеек, после чего покинул помещение магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным. В последствии на прилегающей территории у вышеуказанного магазина, по требованию директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 вернул похищенное в полном объеме. Таким образом, Марнапольский А.А. в период времени с 19 часов 30 минуты по 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 12 подложек куриного филе марки «Первая свежесть», принадлежащие ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1998 рублей 60 копеек.

3. Он же, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечённым к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, путём кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сардельки «Дым Дымыч» в вакуумной упаковке весом 481 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 60 рублей 46 копеек, колбаски охотничьи «Иней» полукопченые, в вакуумной упаковке весом 350 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 01 копейка, ветчину филейную «Папа может» весом 400 г, в количестве 2 штук, стоимостью 78 рублей 62 копейки каждая, а всего на сумму 157 рублей 24 копейки, колбасу филейную «Папа может» весом 500 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 99 рублей 23 копейки, колбасу докторскую «Великолукский Мясокомбинат» весом 500 г, в количестве 2 штук, стоимостью 73 рубля 44 копейки, каждая, а всего на сумму 146 рублей 88 копеек, колбасу молочную «Великолукский Мясокомбинат» весом 500 г, в количестве 2 штук, стоимостью 85 рублей 86 копеек каждая, а всего на сумму 171 рублей 72 копейки, шпикачки сочные «Папа Может» в вакуумной упаковке весом 400 г, в количестве 3 штук, стоимостью 87 рублей 15 копеек каждая, а всего на сумму 261 рублей 45 копеек, сардельки говяжьи оригинальные «Мясная ферма» в вакуумной упаковке, весом 400 г, в количестве 2 штук, стоимостью 73 рубля 02 копейки каждая, а всего на сумму 146 рублен 04 копейки, сложив похищенное в пакет и, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую 1182 рублей 03 копейки.

4. Он же, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечённым к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, путём кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 52 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с холодильника вышеуказанного магазина: сосиски «Баварские» в вакуумной упаковке, весом 420 г, в количестве 3 штук, стоимостью 73 рубля 32 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 219 рублей 96 копеек, сосиски «Вязанка» в вакуумной упаковке, весом 500 г, в количестве 4 штук, стоимостью 120 рублей 95 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 483 рубля 80 копеек, сосиски «Венские» марки «Папа Может» в вакуумной упаковке, весом 450 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 119 рублей 30 копеек, сложил похищенное в пакет, находящийся при нем, и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако Марнапольский А.А. не довел своей преступный умысел до конца, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Таким образом, Манапольский А.А. мог причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 823 рубля 06 копеек.

5. Он же, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечённым к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, путём кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «ДИКСИ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей вышеуказанного магазина: драже «М&М’S» арахис в молочном шоколаде Криспи, весом 220 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 86 рублей 29 копеек, шампунь «Pantene Pro-V» объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 155 рублей 28 копеек, всего стоимостью 310 рублей 56 копеек, шампунь «Pantene ROSE Miracle» объемом 300 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 198 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 595 рублей 11 копеек, сложил похищенное в пакет, находящийся при нем, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина получив реальную возможность распорядится похищенным. В последствии на прилегающей территории у вышеуказанного магазина, по требованию управляющей магазина «Дикси» Свидетель №9 Марнапольский А.А. вернул похищенное в полном объеме.

Подсудимый Марнапольский А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью. Пояснил, что с ФИО27 и её сожителем Свидетель №2 он и его сожительница неоднократно распивали спиртные напитки. В один из дней он пришел в гости к Свидетель №2, сначала вместе, втроем, они распивали спиртное, а потом он уснул. Когда он проснулся, то ФИО29 и ФИО28 ещё спали. Он увидел в комнате лежащий на столе или на подоконнике, точно уже не помнит, телефон, взял его и ушел. Сначала у него была мысль позвонить своей сожительнице, но потом он решил просто забрать телефон. В последствии телефон он отнёс Свидетель №3 в обмен на спиртное. Его у Свидетель №3 потом изъяли сотрудники полиции. В отношении краж, совершенных им из магазинов, пояснил, что свои показания, данные на предварительном следствии он полностью подтверждает. Каждый раз происходило примерно одинаково: он заходил в магазин, выбирал продукты, складывал их в пакет или в рюкзак, если это был пакет, то, проходя мимо кассы, он накрывал его олимпийкой и выходил из магазина. Был случай, что он сложил продукты в рюкзак, вышел из магазина, встретил там на улице своего знакомого, остановился с ним поговорить. В этот момент к нему подошла сотрудник этого магазина и потребовала вернуть продукты. Он достал их с рюкзака и вернул ей. В другой раз он пришел в магазин, народу там было не много, набрал колбасных изделий и направился в сторону выхода. Когда он прошел кассовую зону, но ещё не вышел из магазина, его остановил мужчина, как он понял сотрудник магазина, предложил ему пройти на кассу и оплатить товар. Он сказал, что денег у него нет, оставил товар на кассе и хотел уйти, но сотрудник магазина не дал ему это сделать, сказав, что уже вызвал сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. Просит учесть, что часть товара, который он похищал, отдавал своей сожительнице, у которой был инсульт, и она не в состоянии сама себя обеспечивать продуктами.

1. Виновность Марнапольского А.А. в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что Свидетель №2 является ей сожителем. Ее соседом по квартире был Марнапольский Андрей. Также Марнапольский часто совместно с Свидетель №2 распивают алкогольные напитки. Иногда она тоже с ними распивает спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отправился около 11 часов 30 минут за алкогольными напитками в магазин. Там он встретил Марнапольского А. и вернулся уже вместе с тем. По приходу мужчин, они начали совместно распивать алкогольные напитки. Это продолжалось на протяжении 3-х суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Все эти дни Марнапольский проживал у них. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась днём в своей квартире в спальной комнате, вспомнила, что у нее в комнате на подоконнике лежал мобильный телефон фирмы «А 52 Life Full Screen Smartphone» в корпусе черного цвета, подошла к подоконнику и не обнаружила его там. Она поняла, что телефон забрал Марнапольский Андрей, так как ФИО10 спал на момент ее пробуждения. Сначала она решила найти Марнапольского и самой потребовать от него возврата телефона. Но она его не нашла. Тогда она обратилась с заявлением в полицию. Значительный ущерб ей причинен не был, так как она зарабатывает на различных подработках, а стоимость телефона ниже ее доходов в месяц не менее, чем в 4-5 раз. Согласна с экспертом товароведом по поводу оценки ее мобильного телефона в сумму 2699 рублей 00 копеек. (<данные изъяты>);

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 Их соседом по квартире является Марнапольский А.А. С ним он часто совместно распивает алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил Марнапольского А. и предложил ему пойти к ним в квартиру для совместного распития алкогольных напитков. Тот согласился. Они втроем, вместе с ФИО27 начали распивать алкогольные напитки. Это продолжалось на протяжении 3-х суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Все эти дни Марнапольский А. проживал у них. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 14 часов 00 минут, и ФИО27 сказала, что у неё пропал телефон. Он вышел на улицу и увидел малознакомых ему молодых людей, имена которых он не знает. Они ему пояснили, что Марнапольский А. ходил по <адрес> с каким-то сенсорным мобильным телефоном и говорил, что пойдет продаст телефон женщине, которую называли «Белоусиха», чтобы купить спиртного. Он сообщил это ФИО27 Он сразу понял, что мобильный телефон ФИО27 похитил Марнапольский А., так как кроме него в квартире у них больше никого не было;

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точного числа она не помнит, в 18 часов 30 минут, к ней по месту проживания пришел знакомый, Андрей Марнапольский, который, находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ей приобрести у него мобильный сенсорный телефон фирмы «А 52 Life Full Screen Smartphone» в корпусе черного цвета за 200 рублей 00 копеек, пояснив, что мобильный телефон принадлежит ему. Она согласилась. Телефон она хотела позже зарядить и включить, но не успела, так как к ней приехали сотрудники полиции, и она им добровольно его выдала, так как они пояснили ей, что данный мобильный телефон является похищенным. (<данные изъяты>).

Кроме изложенного, виновность Марнапольского А.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением о происшествии, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут от Потерпевший №1, о том, что у неё пропал мобильный телефон «ITEL F52» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). (<данные изъяты>);

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) с просьбой установить и привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее мобильный телефон «ITEL А52 lite». (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной, поступившим от Марнапольского А.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что он признается в хищении мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой от Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Itel А52». (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Itel А52 Lite, Full Screen Smartphone» осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в последствии возвращен по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №э-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Itel А52 Lite Full Screen Smartphone» составляет 2699 рублей. (<данные изъяты>).

2. Виновность ФИО3 в краже имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а именно около 21 часа ему поступил звонок от Свидетель №1, директора магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, которая сообщила, что в тот же день, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут в магазине было совершено хищение 12 подложек куриного филе «Первая свежесть» весом 750 рублей каждая, закупочной стоимостью 166 рублей 55 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1998 рублей 60 копеек. Однако, на момент её звонка товар в магазин был уже возвращен. Так же Свидетель №1 рассказала подробности произошедшего. В настоящее время похищенный мужчиной товар уже продан. Запись с камер видеонаблюдения не сохранилась. Акт ревизии не составлялся, так как товар был возвращен и списанию не подлежал. (<данные изъяты>);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Магазин расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 19 часов 50 минут, к ней обратилась продавец магазина Свидетель №4, пояснила, что заметила мужчину, который с полным рюкзаком вышел из магазина и не оплатил товар. Она вышла на улицу, увидела двух мужчин, на одном из которых, действительно, был рюкзак. У второго был пакет в руках. Она подошла к ним и спросила, не хотят ли они оплатить товар, который похитили из магазина. Мужчина с рюкзаком начал с ней разговаривать. По его речи и поведению она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Второй мужчина был так же пьян. Она потребовала вернуть товар. Тогда мужчина с рюкзаком выдал ей из рюкзака 6 подложек куриного филе. А также взял от второго мужчины пакет и оттуда выдал еще 6 упаковок куриного филе. Она забрала 12 подложек куриного филе и вернула их в магазин. Мужчины ушли. Когда она выходила на улицу, то нажала кнопку КТС. По приезду сотрудников Росгвардии она им объяснила всю ситуацию. Заявление писать отказалась, т.к. товар был возвращен. Так же ею просмотрено видео с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которого видно, как около 19 часов 41 минут мужчина низкого роста с рюкзаком зашел в торговое помещение магазина, подошел к холодильнику и положил в свой рюкзак шесть подложек с куриным филе. Брал по одной и убирал в рюкзак. После того как он положил в свой рюкзак куриное филе, вышел из магазина через кассовую зону. После около 19 часов 50 минут он снова зашел в магазин с тем же рюкзаком и снова подошел к холодильнику и снова взял куриное филе. Брал по одной подложке. Таким образом мужчина похитил из магазина 12 упаковок (подложек) куриного филе «Первая свежесть» весом 750 г каждая, закупочной стоимостью 166 рублей 55 копеек за одну упаковку, а всего на общею сумму 1998 рублей 60 копеек. В настоящее время похищенный мужчиной товар уже продан. Запись с камер видеонаблюдения не сохранилась. Акт ревизии не составлялся, так как товар был возвращен и списанию не подлежал. О случившемся она сообщила территориальному менеджеру по безопасности Потерпевший №3 (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавцом магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 19 часов 50 минут она стояла за кассой и обратила внимание на мужчину, который уже второй раз проходил мимо нее с рюкзаком. Она так же обратила на него внимание, т.к. тот был грязный и, как ей показалось, был в состоянии алкогольного опьянения. Она предположила, что мужчина похитил товар и решила сообщить об этом директору магазина Свидетель №1, которая в свою очередь вышла из магазина для того, чтобы разобраться в данной ситуации. При выходе из магазина директор нажала на кнопку КТС. После этого, через незначительный промежуток времени, Свидетель №1 вернулась с улицы и принесла 12 упаковок куриного филе. Они вместе просмотрели камеры видеонаблюдения и видели как около 19 часов 41 минут, того же дня, этот мужчина с рюкзаком зашел в торговое помещение магазина, подошел к холодильнику с курицей, и положил в свой рюкзак шесть подложек с куриным филе. Брал по одной и убирал в рюкзак. После того как он положил в свой рюкзак куриное филе «Первая свежесть» весом 750 г каждая, закупочной стоимостью 166 рублей 55 копеек за одну упаковку, он вышел из магазина через кассовую зону. Затем, около 19 часов 50 минут, он снова зашел в магазин с тем же рюкзаком, снова подошел к холодильнику и снова взял куриное филе «Первая свежесть». Брал по одной подложке, в холодильник руку протягивал так же шесть раз. Таким образом, мужчина похитил из магазина 12 упаковок (подложек) куриного филе «Первая свежесть» весом 750 г каждая, закупочной стоимостью 166 рублей 55 копеек за одну упаковку, а всего на общею сумму 1998 рублей 60 копеек. В настоящее время похищенный мужчиной товар уже продан. (<данные изъяты>);

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он работает во вневедомственной охране. Так как у них поступает очень много вызовов, то он уже не может их различать. Показания, данные на предварительном следствии, непосредственно после обнаружения преступления, подтверждает полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, следует, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским-водителем ОВО по Боровичскому району старшим сержантом полиции ФИО16 находился на маршруте патрулирования. В 20 часов 00 минут от дежурного ПЦО поступил сигнал о срабатывании КТС в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>. По прибытии по вышеуказанному адресу, в 20 часов 06 минут, к ним подошла директор магазина Свидетель №1, которая пояснила, что около 19 часов 53 минут к ней обратилась продавец-кассир и пояснила, что видела как неизвестный ей мужчина совершил хищение куриного филе, после этого она нажала на кнопку КТС. Затем она вышла из магазина и от мужчины, который совершил хищение, забрала похищенный товар. Также она сообщила им примерно во что был одет мужчина. Ими была обследована близлежащая территория. Однако, лиц подходящих под описание, обнаружено не было. Обо всем было доложено дежурному ПЦО и вызваны сотрудники МО МВД России «Боровичский». (<данные изъяты>).

Кроме изложенного, виновность Марнапольского А.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Борозичский» капитана полиции ФИО17 (КУСП №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Марнапольский А.А., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение ТМЦ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В действиях Марнапольского А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. (<данные изъяты>);

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной подложки филе грудки «Первая свежесть» весом 750 г составляет 166 рублей 55 копеек. (<данные изъяты>);

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Марнапольский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, с отбытием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке - ИВС МО МВД России «Боровичский». (<данные изъяты>);

- справкой начальника спецприемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, МО МВД России «Боровичский» о том, что Марнапольский А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывал административное наказание в виде административного ареста на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.27 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спецприемнике МО МВД России «Боровичский». (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость 1 подложки куриного филе « Первая свежесть» весом 750 г составляет 166 рублей 55 копеек. (<данные изъяты>).

3. Виновность Марнапольского А.А. в краже имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3 он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина Свидетель №6 он узнал, что та проводила выборочную сверку товара, а именно колбасных изделий и ею была выявлена недостача продуктов. Общая сумма недостачи составила 1182 рубля 03 копейки. Свидетель №6, для установления причины отсутствия товара было просмотрено видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, на котором она увидела как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ранее известный ей Марнапольский заходит в магазин, подходит к стеллажу с колбасной продукцией, берет от туда колбасные изделия, складывает их в пакет и, пройдя кассовую зону, выходит из магазина. Запись с камер видеонаблюдения не сохранилась. (<данные изъяты>);

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при сверке некоторых позиций товара, в колбасном отделе была выявлена недостача колбасных изделий на сумму 1182 рубля 03 копейки. Она стала просматривать видео записи с камер видео наблюдений торгового зала и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в торговое помещение магазина зашел ранее известный ей Марнапольский, который накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ был задержан в магазине. Тот прошел к стеллажу с колбасной продукцией. Взял оттуда вышеуказанные колбасные изделия. Т.к. она знает, где какая позиция товара лежит, то может сказать с уверенностью, что это именно Марнапольский взял, вышеперечисленны товарно-материальные ценности. Тот сложил в пакет колбасные изделия и пройдя кассовую зону вышел из магазина. Запись с камер видеонаблюдения не сохранилась. Акт ревизии составлен и предоставлен в отделение полиции. После она сообщила Потерпевший №3 о случившемся как территориальному менеджеру по безопасности;

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что работает администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» на <адрес> в <адрес>. Со слов директора магазина Свидетель №6 она знает, что Марнапольскому ДД.ММ.ГГГГ все таки удалось совершить хищение из магазина. ДД.ММ.ГГГГ при пересчете колбасной продукции была установлена недостача на сумму 1182 рубля 03 копейки. Директором, для установления причины отсутствия товар было просмотрено видео, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в торговое помещение магазина зашел ранее известный Марнапольский, который прошел к стеллажу с колбасной продукцией. И взял оттуда колбасные изделия. Он сложил в пакет колбасные изделия и, пройдя кассовую зону, вышел из магазина. (<данные изъяты>);

Кроме изложенного, виновность Марнапольского А.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОУУП и ПДН Мо МВД России «Боровичский» капитана полиции ФИО17 (КУСП-№), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Марнапольский А.А., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершил хищение ТМЦ на сумму 1182 рублей 03 копейки. В действиях Марнапольского А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (<данные изъяты>);

- копией заявления Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб в размере 1182 рублей 03 копейки без учета НДС. (<данные изъяты>);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой юридическому лицу ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб в размере 1182 рублей 03 копейки без учета НДС. (<данные изъяты>);

- копией инвентаризационного акта, согласно которого выявлена недостача: сарделек «Дым Дымыч» в вакуумной упаковке весом 0,48 г, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 60 рублей 46 копеек, колбасок охотничьих «Иней» полукопченых в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 01 копейка, ветчины филейной «Папа может» в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 78 рублей 62 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 157 рублей 24 копейки, колбасы филейной «Папа может» весом в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 99 рублей 23 копейки, колбасы докторской «Великолукский Мясокомбинат» в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 73 рубля 44 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 146 рублей 88 копеек, колбасы молочной «Великолукский Мясокомбинат» в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 85 рублей 86 копеек, а всего на сумму 171 рубль 72 копейки, шпикачек сочных «Папа Может» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 87 рублей 15 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 261 рубль 45 копеек, сарделек говяжьих оригинальных «Мясная ферма» в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 73 рубля 02 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 146 рублей 04 копейки. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость сарделек «Дым Дымыч» в вакуумной упаковке, весом 0,481 г в количестве 1 штуки, составляет 60 рублей 46 копеек; колбасок охотничьих «Иней» полукопченых, в количестве 1 штуки, весом 350 г - 139 рублей 01 копейка; ветчины филейной «Папа может» в количестве 2 штук, весом 400 г, каждая, - 78 рублей 62 копейки, а всего на сумму 157 рублей 24 копейки; колбасы филейной «Папа может» в количестве 1 штуки весом 500 г - 99 рублей 23 копейки; колбасы докторской «Великолукский Мясокомбинат» в количестве 2 штук, весом 500 г, каждая, - 73 рубля 44 копейки, за одну, а всего на сумму 146 рублей 88 копеек; колбасы молочной «Великолукский Мясокомбинат» в количестве 2 штук, весом 500 г каждая - 85 рублей 86 копеек, а всего на сумму 171 рубль 72 копейки; шпикачек сочных «Папа Может» в количестве 3 штук, весом 400 г каждая - 87 рублей 15 копеек, а всего на сумму 261 рубль 45 копеек; сарделек говяжьих оригинальных «Мясная ферма» в количестве 2 штук, весом 400 г каждая - 73 рубля 02 копейки, а всего на сумму 146 рублей 04 копейки. (<данные изъяты>).

4. Виновность Марнапольского А.А. в покушении на кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 часов 40 минут, он находился в торговом зале магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, рядом с выходом из магазина. В это время к нему подошла администратор Свидетель №7, и пояснила, что подозревает мужчину в хищении. При этом она указала ему на мужчину, который шел в сторону выхода из магазина. В руках у того был пакет. Она пояснила, что видела как мужчина (как он теперь знает, его фамилия Марнапольский) брал из холодильника колбасные изделия, а на кассе ничего не оплатил. В это время, он подошел ближе к входной двери и преградил Марнапольскому выход из магазина. Он спросил у Марнапольского не желает ли тот оплатить товар. Марнапольский ответил, что денег у него нет, при этом поставил пакет на пол и хотел выйти из магазина. Однако, он, понимая, что Марнапольский пытался совершить хищение, не дал ему возможности выйти из магазина, закрыв входную дверь в магазин. Свидетель №7 в это время нажала КТС. В 13 часов 47 минут приехали сотрудники Росгвардии. Сотрудники полиции увезли Марнапольского в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Пакет с продуктами питания был разобран, товар разложен по своим местам. В настоящее время товар уже продан. (<данные изъяты>);

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Магазин расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно сказать уже не может, администратор Свидетель №7, находясь в торговом зале магазина, вблизи кассовой зоны, увидела как по магазину, с пакетом продуктов идет мужчина, (как она теперь знает его фамилия Марнапольский). Тот шел в сторону касс, однако прошел мимо касс, не оплатив товар. Свидетель №7 сообщила об этом находящемуся в помещении магазина сотруднику службы безопасности Потерпевший №3, который быстро отреагировал на сообщение и преградил Марнапольскому выход из магазина. Сама Свидетель №7 ничего Марнапольскому не говорила. Потерпевший №3 преградил путь, и попросил либо оплатить товар, либо его вернуть. Все это происходило перед выходом из магазина в дверях, ведущих в холл первого этажа. Марнапольский кинул пакет, сказал, что ему ничего не нужно, и что он оплачивать ничего не будет. После этого Марнапольский хотел уйти из магазина, но Потерпевший №3 закрыл дверь и не выпустил его. При этом уже была нажата кнопка КТС у администратора магазина. Через незначительный промежуток времени приехали сотрудники Росгвардии и забрали Марнапольского в отделение полиции. Пакет с продуктами был разобран, товар разложен по своим местам;

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 часов 37 минут, она находилась в торговом зале магазина, вблизи кассовой зоны, и обратила внимание на мужчину, который шел с пакетом по торговому залу. Она стала за ним наблюдать. В какой-то момент он пошел в кассовую зону, но не остановился у кассы и не оплатил товар, хотя она видела как тот останавливался у холодильника с колбасными изделиями и складывал к себе в пакет товар. В это время в торговом зале, ближе к выходу из магазина, находился сотрудник службы безопасности Потерпевший №3. Он был на расстоянии от нее в нескольких метрах. Она сказала Потерпевший №3, что подозревает мужчину в хищении. Потерпевший №3 преградил путь этому мужчине, как она теперь знает его фамилия Марнапольский, и попросил либо оплатить товар, либо его вернуть. Все это происходило перед выходом из магазина, в дверях, ведущих в холл первого этажа. Далее, её показания, аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №6 и Потерпевший №3 (<данные изъяты>);

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования. Днем, точное время уже не помнит, от дежурного ПЦО поступил сигнал о срабатывании КТС в магазине «Пятерочка», который расположен на <адрес>.. Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретила сотрудник магазина и пояснила, что в торговом зале заметила мужчину, который набрав товар в пакет прошел мимо кассовой зоны, не оплатив его. Это были колбасные изделия различных производителей. Когда они приехали, то пакет с продуктами питания находился рядом с этим задержанным мужчиной. Они его доставили в МО МВД России «Боровичский» для дальнейшего разбирательства.

Кроме изложенного, виновность Марнапольского А.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» капитана полиции ФИО18 (КУСП- №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты Марнапольский А.А., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершил хищение ТМЦ на сумму 823 рубля 06 копеек. В действиях Марнапольского А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. (<данные изъяты>);

- копией заявления Свидетель №7 (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб в размере 823 рубля 06 копеек без учета НДС. (<данные изъяты>);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб в размере 823 рубля 06 копеек без учета НДС, а именно: стоимость сосисок «Баварские» в количестве 3 штук, без учета НДС, составляет 73 рубля 32 копейки за одну упаковку, а всего на сумму 219 рублей 96 копеек, стоимость сосисок «Вязанка» в количестве 4 штук, без учета НДС, - 120 рублей 95 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 483 рубля 80 копеек, стоимость сосисок «Венские» марки «Папа Может» в количестве 1 штуки, без учета НДС, - 119 рублей 30 копеек. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сосисок «Баварские» в количестве 3 штук весом 420 г, без учета НДС, составляет 73 рубля 32 копейки за одну упаковку, а всего на сумму 219 рублей 96 копеек, сосисок «Вязанка» в количестве 4 штук, весом 500 г, без учета НДС, - 120 рублей 95 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 483 рубля 80 копеек, сосисок «Венские» марки «Папа Может» в количестве 1 штуки весом 450 г, без учета НДС, - 119 рублей 30 копеек. (<данные изъяты>).

5. Виновность Марнапольского А.А. в краже имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он является менеджером отдела по предотвращению потерь АО «ДИКСИ Юг» и на основании доверенности он представляет интересы указанной организации в правоохранительных органах. В сетевых магазинах «ДИКСИ» должность охранника не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов ему позвонила Свидетель №9, управляющая магазином «№ АО «ДИКСИ Юг», который расположен на <адрес>, и сообщила, что в магазине произошло хищение. Она находилась на своем рабочем месте, т.е. в кабинете, где имеется компьютер, на который транслируется изображение с камер видеонаблюдения и заметила подозрительного мужчину, за которым стала наблюдать. Она видела, как тот ходит по торговому залу магазина, берет товар и складывает его себе в пакет. Мужчина прошел в сторону кассовой зоны, пройдя мимо кассы, не оплачивая товар, вышел из магазина. Когда она это увидела, то побежала за ним. Мужчина к тому времени уже вышел из магазина. Она его догнала, потребовала вернуть товар, что он и сделал. Потом она вызвала сотрудников полиции. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает управляющей в магазине АО «Дикси Юг», который расположен на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была её рабочая смена, и она в течение всего дня находилась на своем рабочем месте. В вечернее время, а именно в 18 часов 55 минут, она, находясь в кабинете, где имеется компьютер, на который транслируется изображение с камер видеонаблюдения, заметила мужчину и стала наблюдать за ним, т.к. он показался ей странным. Мужчина был не опрятно одет, бомжеватого вида, по его поведению и внешнему виду было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, как он ходит по торговому залу магазина и берет товар. Мужчина подошел к стеллажу с бытовой химией и взял оттуда три бутылки шампуня, затем прошел к стеллажу с конфетами и оттуда взял одну упаковку драже «М&Мs». Все вышеперечисленное мужчина сложил к себе в пакет, который был при нем на руке. Она продолжила за ним наблюдать по видеонаблюдению из кабинета. Мужчина прошел в сторону кассовой зоны, после чего пройдя мимо кассы не оплачивая товар, вышел из магазина. Когда он прошел кассовую зону, не оплатив товар, она поняла, что мужчина совершил хищение ТМЦ из магазина. Она побежала за ним. Тот к тому времени уже вышел из магазина. Она побежала на улицу и недалеко от магазина в нескольких метра догнала его. Пока за ним бежала, ничего ему не кричала. Когда к подбежала к мужчине, попросила вернуть товар, что тот и сделал. Она вызвала сотрудников полиции и мужчину попросила дождаться сотрудников полиции. Мужчина был пьян и не сопротивлялся. По приезду сотрудников полиции, мужчину забрали в отделение полиции. Она забрала похищенный мужчиной товар. Это были 1 шт. драже «М&М”s» арахис в молочном шоколаде Криспи, весом 220 грамм, 2 шт. шампуня «Pantene Pro-V», 1 шт. шампуня «Pantene ROSE Miracle» объемом 300 мл. Запись с камер видеонаблюдения не сохранилась. Акт ревизии не составлялся, т.к. товар был возвращен и списанию не подлежал. После о случившемся она сообщила Потерпевший №2 О.А. - менеджеру отдела по предотвращению потерь АО «Дикси Юг». (<данные изъяты>).

Кроме изложенного, виновность Марнапольского А.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением о происшествии, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №9 (КУСП №) о том, что в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, совершено хищение ТМЦ. (<данные изъяты>);

- заявлением Свидетель №9 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> похитило товар, а именно: драже «М&М”S» арахис в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 86 рублей 29 копеек, шампунь «Pantene Pro-V» в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за одну штуку 155 рублей 28 копеек, а всего на сумму 310 рублей 56 копеек, шампунь «Pantene ROSE Miracle», в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 198 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 595 рублей 11 копеек. (<данные изъяты>);

- товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: драже «М&М”S» арахис в молочном шоколаде Криспи, весом 220 г, в количестве 1 шт., - 86 рублей 29 копеек, шампуня «Pantene Pro-V» в количестве 2 штук, объемом 400 мл. - 155 рублей 28 копеек за одну штуку, а всего на сумму 310 рублей 56 копеек, шампуня «Pantene ROSE Miracle» объемом 300 мл, в количестве 1 штуки, - 198 рублей 26 копеек. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость драже «М&М”S» арахис в молочном шоколаде Криспи весом 220 г, в количестве 1 шт., составляет 86 рублей 29 копеек, шампуня «Pantene Pro-V» в количестве 2 штук, объемом 400 мл., за одну штуку - 155 рублей 28 копеек, шампуня «Pantene ROSE Miracle» объемом 300 мл, в количестве 1 штуки, - 198 рублей 26 копеек. (<данные изъяты>).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Марнапольского А.А. в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Марнапольского А.А.:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по трем фактам хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и АО «Дикси-Юг» - по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (ДД.ММ.ГГГГ) - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследованием личности подсудимого установлено:

Марнапольский А.А. ранее судим (<данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), состоит на консультативном наблюдении в ГОБУЗ «БПНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), наблюдается у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» (<данные изъяты>), на диспансерном учете с хроническими заболеваниями ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (<данные изъяты>), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (<данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «НКСЦФП» - «БМПТД» не состоит (<данные изъяты>), старшим УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, к ведению антиобщественного образа жизни, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, на учете в ОЗН Боровичского района ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» не состоит (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Марнапольский А.А. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний. Обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период времени, относящийся к моментам совершения преступлений, Марнапольский А.А. признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Марнапольский А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен с учетом психического состояния лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (<данные изъяты>).

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд признает Марнапольского А.А. вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марнапольскому А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем инкриминируемым деяниям), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья.

Марнапольский А.А., имея судимости за совершение умышленных тяж░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 18 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.08.2020.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 1182 ░░░░░ 03 ░░░. ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Itel A52 Lite Full Screen Smartphone» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 3860 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 3860 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Itel A52 Lite Full Screen Smartphone» – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1182 ░░░░░ 03 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 3860 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 3860 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░