Решение по делу № 2-1180/2023 (2-4196/2022;) от 27.10.2022

№2-1180/2023

24RS0013-01-2022-004129-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Емельяново 13 июня 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сурикову К.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 519 руб. 72 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Суриковым К.В. заключен договор займа № путём направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 21200 руб., из которых 1200 руб. – страховка. Должник обязался возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени должник принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключённого с Суриковым К.В., заключен договор уступки права-требования №Ц31. Истец уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашение задолженности по договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Суриков К.В., представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «МигКредит» и Суриковым К.В. на основании анкеты-заявления (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «МигКредит» выдал заемщику заём в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена п.4 договора: Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363.823%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 362.764%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 339.228%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 318.001%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 299.445%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283.183%, с 86 дня, по 99 день ставка за период пользования займом 268.597%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 255.439%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 243.509%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232.645%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 222.708%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 213.586% (л.д.11-12).

Пунктом 12 договора установлено, что неустойка в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор в праве начислить заемщику неустойку (штраф)) в размере 0,1 процента от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.11 оборот).

Из пункта 13 договора следует, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен.

Заключив договор, заёмщик подтвердил своё согласие с общими условиями договора займа (п.14 договора) (л.д.11 оборот).

Кредитором обязательства по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены на счет банковской карты Сурикова К.В. (л.д.14), реквизиты которой были указаны в Индивидуальных условия (п.17).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключённого с Суриковым К.В. заключен договор уступки права-требования № сумма уступаемых прав 69519 руб. 72 коп. (л.д.8,17 оборот-18).

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ООО «АйДи Коллект» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по договору займа. Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.8).

Денежные средства до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил. Доказательств опровергающих доводы истца ответчик в порядке ст.56ГПК РФ суду не предоставил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб.

На момент заключения договора потребительского займа от 13.11.2020 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно, статьей 12.1 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с Сурикова К.В. долга по договору займа в размере 30 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 29 076 руб., штраф 10 443 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, возмещению с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 285 руб. 60 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 519 руб. 72 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.06.2023 года.

Председательствующий К.П. Павлова