Решение по делу № 33-2830/2024 от 12.01.2024

Судья Хафизова Р.Р.                                                 дело 16RS0042-03-2023-008854-23

№ 2-11529/2023

№ 33-2830/2024

                                                                                                                               учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года                                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Зиниятуллиной А.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить;

взыскать с Зиниятуллиной Айзили Рамисовны (ИНН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192) основной долг по договору займа в сумме 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Зиниятуллиной А.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 11 мая 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №8259696002, согласно которому, ответчику были перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК «Экофинанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями договора ООО МФК «Экофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29 ноября 2021 года ООО МФК «Экофинанс» на основании договора цессии №11-2021/УП уступило право требования по договору займа ООО «Аскалон», а 28 декабря 2021 года ООО «Аскалон» уступило право требования долга по договору №01/03/21-АСК истцу.

Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки в связи этим образовалась задолженность в сумме 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 45 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №8259696002 от 11 мая 2021 года за период с 12 мая 2021 года по 09 октября 2021 года в сумме 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 45 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Зиниятуллина А.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов в размере 45 000 руб. и принять в данной части новое решение, которым взыскать с ответчика проценты в размере 7 680 руб. и неустойку в размере 1 403 руб. 59 коп. В обоснование жалобы указано, что произведенный ответчиком расчет, представленный суду первой инстанции является более достоверным, поскольку согласно Федеральному закону от 29 декабря 2022 года № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» максимальная ставка по потребительскому кредиту (займу) не должна превышать 0,8% в день, а общая сумма задолженности по потребительскому кредиту (займу), срок возврата которого не превышает 1 год, не может превышать 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному 11 мая 2021 года договору потребительского кредита (займа) № 8259696002 Зиниятуллиной А.Р. предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней с уплатой процентов 365% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 39 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 9 000 руб. – сумма начисленных процентов.

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

На основании договора цессии №11-2021/УП от 29 ноября 2021 года ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по договору займа ООО «Аскалон».

ООО «Аскалон» по опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК от 01 марта 2021 года и требованию о приобретении дополнительных прав требования от 28 декабря 2021 года уступило права требования, в том числе по договору, заключенному с Зиниятуллиной А.Р., ООО «СФО «Титан».

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал обстоятельства заключения договора займа и получения заемных средств.

Вместе с тем, ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа №8259696002 за период с 12 мая 2021 года по 09 октября 2021 года составляет 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 45 000 руб.

Доказательств полной выплаты долга или его наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, суду не представлено.

Разрешая спор, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», иск удовлетворил в полном объеме.

Сделанные судом первой инстанции выводы признаются судебной коллегией верными, выполненными с учетом всей совокупности обстоятельств по делу и соответствующими нормам подлежащего применению законодательства Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с решением суда в части взысканной суммы процентов, не могут являться основанием для изменения принятого по делу решения суда, поскольку не опровергают обоснованность предъявленных истцом требований и наличие задолженности по договору займа в заявленном истцом размере, обязательство по возврату которой взято на себя ответчиком.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действовали в период заключения между сторонами договора потребительского кредита (займа) №8259696002.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 2 квартал 2021 года (365%).

Поскольку по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма предъявленных истцом ко взысканию процентов в размере 45 000 рублей не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа (30000*1,5).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истцом произведен расчет задолженности за период с 12 мая 2021 года по 09 октября 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что максимальная ставка по потребительскому кредиту не должна превышать 0,8% в день, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку изменения по процентной ставке внесены в часть 23 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите» Федеральным законом от 29.12.2022 № 613-ФЗ, который вступил в действие лишь 01 июля 2023 года, тогда как договор займа был заключен 11 мая 2021 года.

Таким образом, доводы, на которые Зиниятуллина А.Р. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить причиной к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиниятуллиной А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи