Решение по делу № 2-244/2018 от 04.09.2017

Дело № 2 - 244/2018 03 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алексеева С. В., Димитриади О. М., Белякова И. В., Алексеева В. В.ича, действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней <данные изъяты>, к Шуренковой Г. А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Алексеевы С.В. и В.В., Димитриади (ранее Маевская) О.М., Беляков И.В. обратились в суд с иском к Шуренковой Г.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что ранее <адрес> 40 использовались как два обособленных объекта: <адрес> в Санкт-Петербурге являлась коммунальной, состояла их 4 жилых комнат, общая площадь которых составляла 61,2 кв. м, общая площадь квартиры - 104,6 кв. м, собственниками квартиры являются Алексеевы С.В. и В.В. по 16/61 долей каждый, наследодатель Димитриади (ранее Маевской) О.М. – Щукина К.П. – 12/61долей и Беляков И.В. - 17/61 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Квартира <адрес> в Санкт-Петербурге общей площадью 65,2 кв. м и жилой - 34,6 кв. м как самостоятельный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Шуренковой Г.А. Однако по факту обе квартиры обособленными никогда не являлись, так как имели общий вход с лестничной площадки и общие коридоры для осуществления доступа к местам общего пользования, что свидетельствовало о фактическом единстве этих двух объектов. В следствие проведения технической инвентаризации в 2006 году фактическое существование двух квартир как единого объекта было закреплено документально, ПИБ ГУИОН в <адрес> в Санкт-Петербурге вместо квартир 39 и 40 была учтена коммунальная квартира №, состоящая из 6 комнат жилой площадью 95, 2 кв. м и общей площадью 169,3 кв. м. Поскольку квартиры № и № дома по <адрес> в Санкт-Петербурге как объекты недвижимости отсутствуют, возникла необходимость приведения в соответствие сведений, внесённых в ЕГРН, однако осуществить государственную регистрацию прав на квартиру №-№ невозможно, поскольку Шуренкова Г.А. не согласна с изменениями, в результате которых её квартира из отдельной становится коммунальной. В связи с указанными обстоятельствами А. С.В., А. В.В., Димитриади (ранее Маевская) О.М. и Беляков И.В. просили прекратить их права общей долевой собственности на ранее существовавшую квартиру № и право собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге и признать право общей долевой собственности на квартиру №-№ определив доли исходя из размера общей жилой площади данной квартиры, равного 95, 2 кв. м.

Шуренкова Г.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что на протяжении более 20 лет добросовестно владеет и пользуется квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, истцы являются собственниками долей в праве собственности на соседнюю коммунальную квартиру № в этом же доме, квартиры являются обособленными объектами недвижимости, в каждой имеются оборудованные кухни и санузлы, к которым обеспечена возможность прямого доступа, удовлетворение требований истцов о прекращении права собственности на отдельные объекты недвижимости и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру № порождает у истцов право пользования местами общего пользования принадлежащей Шуренковой Г.А. квартиры № а также оставляет её вообще без какой-либо собственности. По изложенным основаниям Шуренкова Г.А. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу представил письменный отзыв, в котором указал, что в силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи. Ранее были учтены два объекта: кв. № и кв. № <адрес>. в Санкт-Петербурге, на эти объекты были зарегистрированы права Алексеевых С.В. и В.В., Белякова И.В. и Щукиной К.П. (кв. №), а также Шуренковой Г.А. (кв. №). Однако в настоящее время в ЕГРН учтён лишь один объект - <адрес> в Санкт-Петербурге, регистрация прав на данный объект отсутствует, не возражал относительно порядка распределения долей, заявленного истцами, одновременно просил указать в решении суда на прекращение прав собственников на отдельные квартиры № и № во избежание двойной регистрации.

В судебное заседание явились истцы А. С.В. А. В.В., Димитриади (ранее Маевская) О.М. и Беляков И.В., а также представитель Федеральной кадастровой палаты управления Росреестра по Санкт-Петербургу, просили заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в настоящее время согласно кадастровому учёту существует лишь один объект недвижимости - квартира №-№, иных объектов недвижимости не имеется, отсутствие регистрации прав на этот объект лишает истцов возможности распоряжения принадлежащим им имуществом.

Шуренкова Г.А., представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 названного Кодекса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения Алексеевых С.В. и В.В., Димитриади (ранее Маевской) О.М. и Белякова И.В., а также представителя Федеральной кадастровой палаты управления Росреестра по Санкт-Петербургу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно первичной инвентаризации в 1931 году в <адрес> в Санкт-Петербурге была учтена шестикомнатная квартира №-№ общей площадью 170, 35 кв. м, жилой – 95,75 кв. м. При проведении технической инвентаризации в 1990 году была выявлена перепланировка, связанная с установлением дополнительных перегородок, в результате чего общая площадь квартиры составила 169,8 кв. м, жилая – 95, 8 кв. м, без изменения внешних границ, акт приёмки в эксплуатацию после выполнения работ в ПИБ ГУИОН не представлен, между тем, в 1993 году ПИБ были неправомерно изготовлены документы на части квартиры №, как на отдельные квартиры: четырёхкомнатную квартиру № общей площадью 104,6 кв. м и жилой - 61,2 кв. м и двухкомнатную квартиру № общей площадью 65,2 кв. м и жилой площадью 34,6 кв. м, в то время как наличие общего входа в обе квартиры с лестничной площадки и общего коридора, обеспечивающего доступ к помещениям вспомогательного использования обеих квартир, не позволяло произвести учёт квартиры №-№ <адрес> как двух отдельных объектов. Допущенная ошибка была исправлена, в ходе проведённой в 2006 году инвентаризации, вместо двух квартир № и № в <адрес> ПИБ ГУИОН была учтена одна коммунальная квартира №-№ общей площадью 169,2 кв. м и жилой – 95, 2 кв. м, состоящая из 6 комнат.

Вместе с тем, в период необоснованно проведённого учёта <адрес> в Санкт-Петербурге по договору приватизации № 5223 от 26.10.1994 была передана в собственность Щукиной К.П. (12/61 долей), Белякова И.В. (17/61 долей) и Сычевой Г.Е. (32/61 доли); в настоящее время в ЕГРН имеются сведения о регистрации прав общей долевой собственности на указанную квартиру Алексеева С.В. (16/61 долей), Алексеева В.В. (16/61 долей), Шукиной К.П. (12/61 долей) и Белякова В.И. (17/61 долей).

В аналогичном порядке использовалась <адрес> в Санкт-Петербурге, которая на основании договора приватизации от 23.02.1994 была передана в индивидуальную собственность Шуренковой С.Т., а впоследствии на основании договора дарения от 25.02.1994 была отчуждена в собственность Шуренковой Г.А.

17.04.2007 Димитриади (ранее Маевской) О.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 78ВЖ 793370, в соответствии с которым она является наследницей имущества, оставшегося после смерти Щукиной К.П. в виде 12/61 долей в праве обей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-262/2010 с участием тех же лиц, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой является структурно обособленное помещение, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

П. 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Определяющим признаком квартиры является её конструктивная обособленность.

Согласно представленным в материалы дела сведениям кадастрового учёта в <адрес> в Санкт-Петербурге учтена как самостоятельный объект недвижимости квартира №-№, объекты недвижимости в виде отдельных квартир с номерами 39 и 40 в указанном доме по данным кадастрового учёта отсутствуют.

Возражая на заявленные требования, Шуренкова Г.А. ссылалась на то, что <адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащая ей на праве индивидуальной собственности, является обособленным объектом недвижимости, в подтверждение чего представила договор на техническое обслуживание квартиры № № 62 от 04.04.1994 года, заключённый с РЭУ-1 Октябрьского ПРЭО. Указанный договор не может подтвердить существование <адрес> в Санкт-Петербурге как обособленного объекта недвижимости, поскольку не содержит сведения, определяющие её конструктивную обособленность. Между тем, из поэтажного плана 6 этажа многоквартирного <адрес> в Санкт-Петербурге, представленного ПИБ Центрального района ГУП ГУИОН по запросу суда, следует, что на 6 этаже расположена квартира №-№, которая как по состоянию на 1990 год, так и в настоящее время имеет единый вход с лестничной площадки, доступ к подсобным помещениям (кухня, ванная, туалет) осуществляется через общие для обеих квартир коридоры, имеющие на плане номера 9 и 10. Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что квартиры № и № <адрес> в Санкт-Петербурге не обладают признаками обособленных объектов, в связи с чем применительно к положениям ст. 16 ЖК РФ и п. 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 отдельными квартирами не являются. При таком положении принадлежащая Шуренковой Г.А. квартира № является частью единой <адрес> в Санкт-Петербурге.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм, то обстоятельство, что согласие всех собственников жилых помещений в спорной квартире на определение долей в праве собственности исходя из общего размера жилых помещений, равного 95,2 кв. м, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов, поскольку само по себе возражение Шуренковой Г.А. относительно существования единой <адрес> в Санкт-Петербурге, а также её несогласие с перераспределением долей в праве общей долевой собственности на единую квартиру в предложенном истцами порядке не подтверждает возможность какого-либо иного порядка определения размера долей в праве собственности на данное жилое помещение, равно как и существование обособленных объектов недвижимости в виде <адрес> указанном доме. В то же время, отсутствие соглашения об определении долей препятствует истцам реализовать предоставленное законом право на распоряжение принадлежащим им имуществом.

Размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру в силу п. 1 ст. 42 ЖК РФ определяется исходя из размера принадлежащих собственникам жилых помещений в данной квартире, исходя из объема совокупной жилой площади квартиры.

По смыслу указанной правовой нормы размер одной доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подлежит исчислению исходя из общего размера площади жилых помещений, а именно: 95,2 (12,0+16,2+15,6+17,4+19,9+14,1) кв. м.

Поскольку размер принадлежащих истцам и ответчице жилых комнат остаётся неизменным, размер принадлежащих им долей подлежит определению в следующем порядке: Алексееву С.В. принадлежит 16/95 долей, Алексееву В.В. – 16/95 долей, Белякову И.В. – 17/95 долей, Димитриади (ранее Маевской) О.М. – 12/95 долей и Шуренковой – 34/95 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на отдельные квартиры № и № <адрес> в Санкт-Петербурге, а именно: Алексеева С.В. на 16/61 долей, Алексеева В.В. на 16/61 долей, Белякова И.В. на 17/61 долей и Щукиной К.П. на 12/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № и Шуренковой Г.А. на квартиру №, которые в связи с вышеизложенными обстоятельствами являются недостоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в кадастр недвижимости в соответствии со ст.ст. 8 (ч. 2) и 14 (п. 6 ч. 5) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесены сведения, изменившие основные характеристики квартир № и № <адрес> в Санкт-Петербурге, позволяющие определить их в качестве единого объекта недвижимости – квартиры №-№, применительно к положениям ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированные права на несуществующие объекты, а именно: Алексеева С.В. на 16/61 долей, Алексеева В.В. на 16/61 долей, Белякова И.В. на 17/61 долей и Щукиной К.П. на 12/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № и Шуренковой Г.А. на квартиру № в <адрес>. в Санкт-Петербурге подлежат прекращению.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и иных расходов, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. Так как истцами заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, за рассмотрение настоящего иска в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина, исчисленная иходя из кадастровой стоимости квартиры, равной 1142918 рублей, в размере 13914 рублей 59 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы Шуренковой Г.А. Так как при подаче искового заявления Алексеевым С.В. была оплачена государственная пошлина в размере 5050 рублей, то с ответчицы в его пользу следует взыскать государственную пошлину в указанном размере, а часть государственной пошлины в сумме 8864 рубля 59 копеек (13914,59-5050) подлежит взысканию с Шуренковой Г.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право собственности Алексеева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, пол <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № № № выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на 16/61 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.

Прекратить право собственности Щукиной К. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16.10.2006, свидетельство о смерти II-АК, выдано Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти I Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Адмиралтейского района, на 12/61 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.

Прекратить право собственности Алексеева В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, паспорт сери № № №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на 16/61 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.

Прекратить право собственности Белякова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, пол мужской, уроженца <данные изъяты>, паспорт сери № № №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на 17/61 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.

Прекратить право собственности Шуренковой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, пол <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты> области, паспорт серии № № № выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге.

Признать право собственности Алексеева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, пол <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № № № выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на 16/95 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.

Признать право собственности Димитриади О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, пол <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты>, паспорт сери № № № выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 12/95 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.

Признать право собственности Алексеева В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, паспорт сери № № №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на 16/95 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.

Признать право собственности Белякова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, пол <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, паспорт сери № № №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на 17/95 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.

Признать право собственности Шуренковой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждански РФ пол <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии № № № выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на 34/95 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.

Взыскать с Шуренковой Г. А. в пользу Алексеева С. В. государственную пошлину в сумме 5050 рублей и в доход бюджета Санкт-Петербурга 8864 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 26.04.2018.

Судья: (подпись)