Решение по делу № 33-11357/2022 от 04.07.2022

Судья Хабибуллин Р.З.                               УИД 16RS0050-01-2021-010788-73

              Дело № 2-128/2022

№ 33-11357/2022

Учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года                                                         г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарипова Р.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова Р.Р. в пользу ООО «УютСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 214 796,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 347,96 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шарипова Р.Р., поддержавшего жалобу, возражения представителя ООО «УютСервис» - Хафизуллиной А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УютСервис» обратилось с иском к Шарипову Р.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 625 200 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 9 452 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений вышеуказанного жилого дома.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 31 мая 2021 года в размере 625 200,97 руб. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району г. Казани по месту жительства ответчика, 26 мая 2021 года по обращению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2019 года в размере 490 419,86 руб. Определением мирового судьи от 8 июня 2021 года судебный приказ был отменен, истцу предложено обратиться в суд в порядке искового производства. Расчет предъявленной к взысканию задолженности был произведен исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены члены семьи ответчика, зарегистрированные в вышеуказанном жилом помещении, Шарипов Р.Х. и Шарипова С.А.

Уточнив заявленные требования в связи с пересчетом сумм задолженности исходя из объема оказанных ответчику услуг, установленного из показаний приборов учета, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2022 года в размере 574 366,62 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, поскольку считает расчет истца не обоснованным и не подтвержденным, а также ввиду не исполнения управляющей компанией возложенных на неё обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. Также указал на то обстоятельство, что в многоквартирном доме фактически проживает большее количество людей, чем зарегистрировано по месту проживания. При этом к истцу с заявлением о проверке фактического количества проживающих не обращался. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Шарипов Р.Р. просит отменить решение суда, выражает несогласие с размером взысканной задолженности, ссылаясь на фактическое проживание в жилом помещении незарегистрированных в нём лиц, потребляющих жилищно-коммунальные ресурсы, но не оплачивающих их.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шарипов Р.Р. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО «УютСервис» - Хафизуллина А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении), а также права и обязанности потребителя и исполнителя услуг.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Шарипов Р.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «УютСервис» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, а также предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений вышеуказанного жилого дома.

Согласно представленному истцом расчёту, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность по состоянию на 31 мая 2021 года в размере            625 200,97 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в связи с пересчетом сумм задолженности исходя из объема оказанных ответчику услуг, установленного из показаний приборов учета, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2022 года в размере 574 366,62 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району г. Казани от 26 мая 2021 года с ответчика была задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2019 года в размере 490 419,86 руб. Определением мирового судьи от 8 июня 2021 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11 августа 2021 года.

Следовательно течение срока исковой давности по требованиям об уплате долга за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2019 года было приостановлено на 14 дней.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязанность по уплате которых была установлена не позднее 27 мая 2018 года.

При этом суд не усмотрел оснований для взыскания с Шарипова Р.Х. и Шариповой С.А. задолженности по коммунальным платежам ввиду отсутствия отдельного расчета суммы долга за потребленный объем коммунальных услуг каждым проживающим (зарегистрированным) в жилом помещении членом семьи ответчика, оснований для возложения на соответчиков солидарной ответственности за неисполнение обязанности по уплате общей суммы задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги судом не установлено.

Исходя из представленного истцом расчета суммы долга в пределах срока исковой давности, суд взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также начисленных пеней, обязанность по уплате которых наступила не позднее 27 мая 2018 года в общем размере - 214 796,55 руб.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Шариповым Р.Р. каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищных услуг в предъявленный ко взысканию истцом период или наличия задолженности в ином (меньшем) размере не представлены, представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Само по себе несогласие с установленным судом расчётом задолженности в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные возражения, не могут быть приняты во внимание и не освобождают ответчика как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Шарипова Р.Р. повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарипова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи