Решение по делу № 2-516/2022 от 13.05.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                                            г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульга Михаила Ивановича к Петровой Анне Владимировне о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Шульга М.И. обратился в суд с иском к Петровой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки на сумму 82 600 руб., сроком до 15.09.2021 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 82 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 719 руб. 33 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 4 500 руб., госпошлину в размере 2 730 руб.

В судебное заседание истец Шульга М.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без личного участия.

В судебное заседание ответчик Петрова А.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной в материалы дела, Петрова А.В. взяла в долг у Шульга М.И. денежные средства в размере 82 600 руб., при этом обязалась возвратить указанную сумму не позднее 15.09.2021 года. <данные изъяты>

О получении денежной суммы свидетельствует подпись Петровой А.В. в представленной суду расписке.

Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Ответчиком Петровой А.В. доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 82 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом в размере 1 719 руб. 33 коп., исходя из следующего расчёта:

82 600 руб. (сумма задолженности), х 39 дней ( с 16.09.2021 г. по 24.10.2021 г. – сумма просрочки), х 6,75%/365 = 595 руб. 74 коп.,

82 600 руб. (сумма задолженности), х 56 дней ( с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. – сумма просрочки), х 7,50%/365 = 950 руб. 47 коп.,

82 600 руб. (сумма задолженности), х 9 дней ( с 20.12.2021 г. по 28.12.2021 г. – сумма просрочки), х 8,50%/365 = 173 руб. 12 коп.

        Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Для обращения в Рыбинский районный суд Красноярского края истец вынужден был обратиться к специалисту за составлением искового заявления.

        Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года истцом было оплачено ФИО6 4 500 руб. за подготовку и направление искового заявления (<данные изъяты>

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, суд считает размер вознаграждения, определенного сторонами в сумме 4 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 730 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульга Михаила Ивановича к Петровой Анне Владимировне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Петровой Анны Владимировны, <данные изъяты> в пользу Шульга Михаила Ивановича, <данные изъяты> сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 82 600 руб., проценты за пользование займом в размере 1 719 руб. 33 коп., госпошлину в размере 2 730 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб., а всего 91 549 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    К.В. Лебедко