Решение по делу № 33-1872/2021 от 13.01.2021

Судья Савельев Ю.В. Дело № 33-1872/2021 66RS0003-01-2019-004852-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, в составе: председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05.02.2021 гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Нейской Елене Анатольевне, ... о расторжении договора пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Нейской Евгении Владимировны, Нейской Елены Анатольевны, действующей в своих, а также в интересах несовершеннолетней Нейской Дарьи Владимировны, к администрации г. Екатеринбурга, администрации Кировского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке и заключить договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, по частной жалобе Нейской Елены Анатольевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ... на определение Кировского районного суда г.Екатеринбург от 06.11.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г.Екатеринбург от 20.12.2019 удовлетворен иск администрации г. Екатеринбурга к Нейской Елене Анатольевне, ... о расторжении договора пользования жилым помещением, выселении, а также встречные требования Нейской Елены Анатольевны, действующей в своих, а также в интересах несовершеннолетней ..., к администрации г. Екатеринбурга, администрации Кировского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке и заключении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 10.06.2020 вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения встречного иска, в его удовлетворении отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбург от 06.11.2020 в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда в части выселения из спорного жилого помещения отказано.

Не согласившись с указанным определением, 26.11.2020 заявители Нейская Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... подали на него частную жалобу, в которой просят определение отменить, оспаривая его законность и обоснованность.

Настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право лицам, участвующим в деле, судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая заявленное ходатайство, принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права, а также учитывая, что решение суда вступило в законную силу в июне 2020 года, каких-либо обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения, заявителем не указано, как и не представлено доказательств того, что в настоящее время небезопасно проживание заявителя и ее детей в спорном жилом помещении, расположенном в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, что сторонами не оспаривалось, как указано в апелляционном определении от 10.06.2020, что по истечении срока отсрочки у ответчика появится иное жилое помещение для проживания, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, как оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает из доводов заявителей частной жалобы и материалов дела достаточных оснований для представления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку это, в первую очередь, не отвечает интересам самих заявителей.

Доводы частной жалобы были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для извещения сторон и рассмотрения заявления об отсрочке с их участием, у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение законно и обоснованно, частная жалоба не содержит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Екатеринбург от 06.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу Нейской Елены Анатольевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ... - без удовлетворения.

Судья: И.Ю. Шаламова