Решение по делу № 02-3104/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/18 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску фио к фио о взыскании денежных средств по устному договору,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по устному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/18 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску фио к фио о взыскании денежных средств по устному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио и просит взыскать в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг юристов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик также является собственником ½ доли указанного жилого помещения. Соответствующая квартира приобретена сторонами в браке, оформлена в общую долевую собственностью дата брак между сторонами прекращен, после чего ответчик добровольно выехал из квартиры. В дата между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что с целью выкупа ½ доли квартиры, принадлежащей ответчику, истец будет производить ежемесячные перечисления на его банковскую карту Сбербанка. Соответствующие платежи производились в период с дата по дата. Между тем, в дата от ответчика было получено уведомление о намерении продать долю в квартире за сумма и о ее преимущественном праве покупки. После получения указанного уведомления она прекратила перечислять ответчику денежные средства в счет выкупа его доли квартиры. Таким образом, за период с дата по дата на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере сумма, которая является неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Ответчик фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по устному договору. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что им и ответчиком в период брака в общую долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. В указанной квартире стороны не проживали, приобрели ее для регистрации и сдавали в наем. После расторжения брака квартира также продолжала сдаваться в наем. По устной договоренности фио ежемесячно выплачивала ему денежную сумму от сдачи квартиры в наем в размере сумма Впоследствии ответчик заявила, что цены на недвижимость снизились, квартиру она сдает за меньшую цену, в связи с чем, ежемесячно выплачивала ему сумма дата в адрес фио им было направлено уведомление о намерении продать свою долю. После получения указанного уведомления начиная с дата выплаты со стороны ответчика прекратились. Сумма задолженности за период с дата по дата составляет сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представил расчет исковых требований, согласно которым сумма неосновательного обогащения ответчика за период с дата по дата составляет сумма Просил об удовлетворении заявленных требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск фио не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Требования встречного искового заявления подержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела фио и фио не праве общей долевой собственности, по ½ доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира приобретена сторонами в браке. дата брак между сторонами прекращен.

В период с дата по дата фио на банковский счет фио ежемесячно перечислялись денежные суммы.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца в дата между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что с целью выкупа ½ доли квартиры, принадлежащей ответчику, истец будет производить ежемесячные перечисления на его банковскую карту Сбербанка. Соответствующие платежи производились в период с дата по дата. Между тем, в дата от ответчика было получено уведомление о намерении продать долю в квартире за сумма и о ее преимущественном праве покупки. После получения указанного уведомления она прекратила перечислять ответчику денежные средства в счет выкупа его доли квартиры. Таким образом, за период с дата по дата на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере сумма, которая является неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: выписка по счету о перечислении денежных сумм в период с дата по дата; расчет перечисленной денежной суммы за указанный период, согласно которому общая сумма перечислений составляет сумма

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика оспаривался факт договоренности между истцом и ответчиком о перечислении фио в пользу фио денежных сумм в счет выкупа его доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на наличие между сторонами иной договоренности, а именно договоренности о ежемесячном перечислении истцом в адрес ответчика денежной суммы за пользование истцом долей ответчика в квартире.

В подтверждение возражений представителем ответчика представлена переписка сторон по электронной почте, из которой усматривается, что при обсуждении вопроса о продаже квартиры (доли), фио дата выражает согласие на продление срока проживания в квартире детей фио при условии определения конкретного срока пользования квартирой в письменном соглашении, увеличения размера платы за пользования его долей в квартире для того, чтобы он мог снять квартиру поближе к Москве. фио в свою очередь, в ответе от дата на соответствующее сообщение фио помимо прочего ссылается на то, что систематически перечисляет фио ренту за пользование его долей.

Указанная переписка сторон содержится в представленном стороной ответчика заключении эксперта № 031-09/18, выполненном наименование организации по исследованию цифровой информации. Согласно выводу эксперта указанная переписка электронной почты не подвергалась монтажу и иным воздействиям. Оснований для недоверия выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 031-09/18, у суда не имеется, поскольку квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, экспертное заключение стороной истца не оспорена.

Принимая во внимание то, что представленные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают на то, что во взаимных отношениях сторон установилась практика, согласно которой фио в адрес ответчика систематически перечислялись денежные средства за пользование его долей в квартире, при отсутствии со стороны истца доказательств, свидетельствующих о том, что перечисление денежных сумм производилось истцом в адрес ответчика в счет выкупа его доли, оснований полагать, что перечисленные истцом в адрес ответчика денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных фио исковых требований о взыскании с фио неосновательного обогащения в размере сумма, производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также и для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек, суд не находит, в связи с чем, полагает возможным отказать истцу в удовлетворении указанных требований в полном объеме.

Отказывая фио в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с фио задолженности по устному договору суд исходит из того, что сам договор, содержащий в том числе данные о сроке его действия, стороной истца по встречному иску не представлен, а наличие в материалах дела данных о прекращении со стороны фио установившейся во взаимоотношениях сторон практики, согласно которой ответчиком по встречному иску фио в адрес фио систематически перечислялись денежные средства за пользование его долей, недостаточно для взыскания с нее соответствующих денежных средств. Ссылки истца по встречному иску на то, что фио единолично пользуется общей квартирой, препятствует истцу по встречному иску в пользовании жилым помещением, судом отклоняются, поскольку по своей сути являются основанием для взыскания с фио компенсации за пользование принадлежащей фио долей в общем имуществе. Между тем, соответствующие требования истцом по встречному иску не заявлены, тогда как суд в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать фио в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио денежных средств по устному договору, а также и в удовлетворении требований о взыскании с нее в пользу фио судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по устному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: