Решение по делу № 1-33/2024 (1-373/2023;) от 27.11.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново                                     <данные изъяты>

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Иваново Матвеева Д.Н., Фомичевой Е.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Кобеца М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Асоева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Асоева И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к <данные изъяты>, наказание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асоев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Асоев И.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты>, находился в <адрес> по <адрес>, где увидел на стеллаже два мобильных телефона <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 В это же время у Асоева И.С., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, Асоев И.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты>, находясь в вышеуказанные дату, период времени и месте, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

- мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом Асоев И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Кроме того, Асоев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после хищения мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, Асоев И.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты>, находился у <адрес>. В это же время, имея в распоряжении вышеуказанный мобильный телефон, Асоев И.С. обратил внимание, что в нем подключены смс-команды на номер <данные изъяты> а сим-карта с абонентским номером № привязана к банковской карте <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, дающей доступ к банковскому счету №.

В этот момент у Асоева И.С., находящегося в вышеуказанные дату, период времени и месте, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытому в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, путем направления смс-команд на короткий номер <данные изъяты> сервиса обслуживания клиентов <данные изъяты> и последующего перевода на банковскую карту, которая находилась в его пользовании.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> Асоев И.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты>, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений в целях личного имущественного обогащения, умышленно, используя, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, путем отправки смс-сообщений на короткий номер <данные изъяты> сервиса обслуживания клиентов <данные изъяты> перевел с банковского счета № денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, на банковский счет <данные изъяты> № (банковская карта №), принадлежащий Ф.А.Б., которая не была осведомлена об истинных преступных намерениях Асоева И.С.:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевод в размере <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перевод в размере <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перевод в размере <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перевод в размере <данные изъяты>.

Таким образом Асоев И.С., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Асоев И.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый Асоев И.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, и квалификацией его действий согласился. Пояснил, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте Асоев И.С. указал <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, ущерб потерпевшей не возместил.

Вина Асоева И.С. в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его вышеприведенных признательных показаний, подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что <данные изъяты>

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий оглашены показания потерпевшей, данные на стадии следствия, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>

- протоколом осмотра выписок о <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>

- сведениями об оценке телефонов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также по делу исследованы иные доказательства, не относящиеся к предмету доказывания в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора Асоева И.С. являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой, и с признательными показаниями Асоева И.С., а также с приведенными исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе <данные изъяты>, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину Асоева И.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – по хищению двух телефонов у потерпевшей и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Завладев принадлежащими потерпевшей телефонами как предметами, имеющим определенный функционал и стоимость, впоследствии подсудимый, увидев отсутствие установленного пароля на телефоне и подключенного в нем сервиса обслуживания клиентов <данные изъяты> при помощи отправки смс-сообщений на номер <данные изъяты> осуществил переводы денежных средств в общей сумме <данные изъяты> с банковского счета потерпевшей на банковский счет знакомой Свидетель №2, а затем при помощи банковской карты последней, не рассказывая ей о своих истинных намерениях, снял переведенные денежные средства в различных банкоматах.

    Совершенные Асоевым И.С. хищения являются умышленными и оконченными, поскольку он распорядился похищенными денежными средствами с банковских счетов потерпевшей, а также телефонами по своему усмотрению – путем использования и в последующем избавлении от них, что свидетельствует о корыстном мотиве у подсудимого при совершении обоих преступлений. Указанный способ распоряжения телефоном с учетом приведенных сведений образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Размер ущерба по обоим преступлениям достоверно следует из представленных банком сведений о произведенных переводах, оценкой о стоимости телефонов, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ исключает квалифицирующий признак – причинение <данные изъяты> ущерба гражданину, поскольку совокупности убедительных и достоверных доказательств в его подтверждение суду не представлено. Так, справки с места работы по доходу <данные изъяты> – на дату совершения преступления суду не представлено, потерпевшая сообщила о ее доходе в судебном заседании в размере <данные изъяты>, на стадии следствия – в размере <данные изъяты>, последние показания подтвердила, о наличии иных неофициальных источников дохода, как и финансовых обязательствах не сообщила, иждивенцев она не имеет. При этом суд отмечает, что ущерб в размере <данные изъяты> значительно меньше величины прожиточного минимума как в Ивановском регионе, так и по РФ, а также в несколько раз меньше величины средней начисленной заработной платы по РФ. Указанное исключение квалифицирующего признака направлено в сторону уменьшение объема обвинения, не нарушает право подсудимого на защиту.

Ввиду того, что во время хищения подсудимым денежных средств они находились на банковском счете потерпевшей, в действиях подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, имеется соответствующий квалифицирующий признак хищения - с банковского счета.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступлений, суд квалифицирует действия Асоева И.С. при хищении им денежных средств с банковского счета потерпевшей - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета; действия подсудимого по хищению телефонов суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого при совершении указанных преступлений с учетом его адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении Асоеву И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности Асоева И.С., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по обоим преступлениям в виде <данные изъяты> в пределах санкции статьи, при отсутствии основании для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку в противном случае иная более мягкая мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, объектов посягательств, сведений о личности Асоева И.С., положений ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, в отношении Асоева И.С. возможно <данные изъяты>, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением дополнительных обязанностей, исполнением которых он должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого не усматривает.

По изложенному, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, суд не усматривает оснований для применения подсудимому при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

В отношении подсудимого подлежит оставлению мера пресечения в виде <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Асоева И.С. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в полном объеме с учетом семейного и материального положения подсудимого, не возражавшего против этого, являющегося <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Асоева И. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты>,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Асоеву И.С. в виде <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                       Д.В. Муравьев